普通高中有真正的探究性学习吗？

普通高中有真正的探究性学习吗？

                         ——我眼中的探究性学习开展情况

安徽省地理教研员吴儒敏老师在新浪博客上发表的《对探究教学的探究》一文，引起了众多教师网友的关注和回复，我也表达了自己的观点：

吴老师：您好！读到您的文章感触颇深，从上一届到这一届省优质课选择探究课（问题研究）作为参赛课题，个人认为非常必要，这种思路必须坚持，下一届仍然应该如此。参赛不仅检验地区教研的氛围和实力，更突显强调教师个体的教学理念，也是教师展示自己独到教学实践的舞台。要把一线教师不常上，不愿上的一些“上不出”味道的课作为课题。这届大赛，我的遗憾是，这一届正逢高三，没有机会去省城听课、学习，从我市教研员朱老师的叙述中，了解到了关于城市热岛问题的一些粗略课例。
      说得偏激点，一线教学几乎没有真正的探究式教学，所谓的探究式教学基本上都是在纸上完成的，是一种教师能够控制和把握的封闭的小范围的模拟探究，充其量只是具备了探究教学的外在形式。为什么没有真正的探究式教学呢？那位给您写信的一线教师说到：一是外部的：教育的社会环境恶化，安全问题、课时紧等等制约老师不敢也不能带领学生真探究；二是内部的：教师出于低成本完成教学任务的考虑把引导探究变成教探究。这位教师的归纳是有道理的，但原因肯定不止这些。探究式教学无法推进是不是因为高考不考，高考考了，探究式教学一定能够推进？我看问题没有这么简单，我们的思维方式不能陷入一种“非此即彼”的境地。
     个人浅见，请吴老师批评！

吴老师予以回复：非彼即此其实就是对立，其实更多是要换位思考问题，站在学生、教研员、命题者等角度想想也许会多些豁达和坚持。期待朱老师拿到光盘后再细谈感受！

遗憾的是至今尚没有看到新一届省优质课的光盘，下面应淮南五中孙峰老师的要求和建议，结合自己的切身经历和体会来谈谈我眼中的探究性学习。我从2002年7月参加工作，带完一届老教材毕业班，从2006年9月至2009年6月带完第一届新课程毕业班，2009年9月至今正在带第二届新课程毕业班。将近两届六年的新课程教学中困惑是不少的，探究性学习是我教学工作中遇到的主要困惑之一。下文就从教材、学生、课标、高考、学校、社会家长等方面来谈探究性学习开展情况。

先说课标和教材。新课标把探究性学习置于至高无上的地位，即探究地理问题的素养是培养创新意识和创新精神的基本途径。翻开课标随处可见探究地理问题在地理学习中的重要性，要求联系实际探究地理问题的例子很多，如：“运用地图，归纳世界洋流分布规律，说明洋流对地理环境的影响”；“联系本地实际，讨论某一工业企业的布局特点，以及该工业企业的原料供应和市场联系”；“运用本地人口资料，探究本地人口的发展模式和人口迁移的特点”；“根据本地条件，进行地质、地貌、水文等野外观察。”；“针对本地经常发生的自然灾害，成立课外监测小组，制定计划，开展活动”；“组织一次野外地质考察活动，观察岩层及地质构造，采集岩石、矿物标本，寻找化石，讨论地质构造与地表形态的关系。”“结合自己的旅游经历，交流欣赏旅游景观的亲身体验。”新课标为教材的编写和课程的推进预留了广阔的空间，也许课标仍有一些缺陷和不足，但似乎把它作为指导性纲领是不会错的。

有人说课程改革首先是教材的改革，这话是有道理的。下文提及的新老教材均是人教版。新课程与旧课程的最大区别就是用“课标”代替了“大纲”，用“新教材”代替“老教材”。老教材的呈现方式以叙述课文为主，传统的栏目设置便于教师将现成的知识和结论直接、单向传输给学生。新教材的呈现方式以叙述课文和活动课文为主，相比老教材，新教材中大量增加了探究活动和案例分析，教材的这种变化便于学生通过观察、读图等进行思考、讨论，自己提出问题，进而得出结论，这可能就是探究性学习的一般思想吧。从新课程推进的角度来说，教材的这种变化是探究性学习实施的前提和保证。除了一般课文之外，新教材还有一个明显的亮点，即“问题研究”，高中地理三本必修教材有16个研究主题（见下表）：

人教版高中地理必修教材中的问题研究一览

坦诚地说，新课标为探究性学习的开展指明了方向，而新教材为探究性学习的开展创设了一个广阔的空间和良好的平台。但现实情况是，探究性学习在一线教学中落实情况很不尽人意，由省级赛课（这次省赛课题已知，并有提前准备的时间）的课堂可见一斑，远没有达到专家和教授们的预想和期望。安徽省高中课改已近六年了，回忆旧日课堂的点点滴滴，翻看六年来书写的近百万字的教育随笔，点击电脑硬盘中保留的最近两届学生的问题研究作品，用心细细梳理梳理，再罗列一些事实和数据，期冀有所发现和感悟。探究性学习是否能够实施下面这些因素值得考虑：高中地理必修教材中每节都有至少一个探究活动，每章都有一个问题研究，升入高一的学生初中地理素养严重不足，知识和能力的断层严重，高中面临文理分科，高中地理课时有限，学生长期以来已经养成被动听讲的学习习惯，教师的基本功和教学的偏好差异，考试和评价制度……，在这诸多因素的影响下，高中地理课堂中指望经常采用探究性学习的方式显然是不现实的，平时很多教师还是习惯于扎实地讲授，探究性学习往往在各类公开课和赛课中使用，并且多数需要提前准备，不少提前准备主要还是执教教师搜集整理资料，供课堂上学生演示、表演使用。如果没有提前准备，并且借班上课的话，很可能教师的新颖课堂教学设计会遭遇冷场的尴尬境地。正因为如此这般吧，眼下公开课、展示课、赛课遭到严重质疑，不管怎样，公开展示课的可操作性、可移植性不高确实是不争的事实。

高中教材中的“问题研究”是体现探究理念的最大亮点。问题研究教学情况怎样？直白地说，一线教师可能要么讲授（像其他一般章节内容一样当成新课处理，赛课中抽到问题研究课题也有很多教师这样处理的，呵呵）、要么舍弃不讲，要么当成课外作业布置，亲身实践总结的，不排除有少部分教师尝试，但比例肯定很低。这两届的高中三年一轮的教学，我在执教的班级里认真地处理了部分“问题研究”，通过查看问题研究作品，不得不承认，总体上流于纸上谈兵，毫无具体实践，学生上交的作品多数是网络下载资料，复制、黏贴，用ppt、word制作编辑而已，这种所谓探究性学习有多少价值可言呢？

新课程强调“用教材教”而不再“教教材”，对于教师的专业素养提出了很高的要求，对教师的生活经验和阅历的要求也很高，对教师的要求过高，这其中有没有不当之处？

新教材确实有优点，但对比老教材，老教材也有自身的优点。当今的新教材的编写感觉既不利于教师的“教”，也不利于学生的“学”。一个初任教师，想教好高中地理是不容易的，因为他的头脑中没有教材知识体系，新教材的不讲究系统性既是优点也算缺陷，即知识结构凌乱，表述不丰满，某些内容略显枯燥和单调。高中地理新教材，尤其自然地理为主的必修一，学生几乎是很难自己读懂的，在这个方面，强调知识传授而非能力培养的老教材明显要好一些，例如“洋流的形成和分布规律以及影响”一节，80年代的32开旧版老教材编写的明显要比最近的新版教材饱满，易于自学。问题到底出在何处？我想问：

   教材中的探究活动是否太多了？

“问题研究”是否也多了？有多少真正的有价值？

纸上谈兵式的探究性学习有多大价值？

学生的课外阅读量有多少？科普知识占多大比重？地理类有多少？

其次说高考。新课程的高考能在多大程度上体现新课程的理念是很值得怀疑，尽管体现探究性学习理念的高考试题越来越多。其实在课改之前的一些高考试题同样能够体现探究性学习的理念，例如2004年全国卷一36题中亚“白风暴”那题。课改后体现探究性学习理念的高考试题层出不穷，可是当您摊开试题，细细审读，您不难发现，大多数所谓探究性试题仅是具有探究性学习的外在形式和步骤，像不少地球运动相关的所谓探究题，如测量正午太阳高度、楼房间距、太阳方位、影