也谈星韵研讨会

　　
　　今年的武汉会议已经落幕，但关于年会的讨论仍在继续。年会的组织工作是不可能让每一位老师感到满意的，但这并不能成为年会组织者应付老师们的质疑的理由。为了让年会组织尽可能让参会老师多一些满意、让组织者少一些遗憾，星韵需要更多的老师们如刘绍春老师那样站在有利于星韵年会可持续发展的立场多提意见（http://www.xingyun.org.cn/home.php?mod=space&uid=5480&do=blog&id=13875202），当然如果有建设性的建议就更好了。
　　星韵研讨会从淮南、到成都、到武汉，已经连续进行了三年。这三年，我一次也没落下，去年我更是直接参与了年会的组织工作。看到不少老师的讨论，渔夫也想就年会说几句。

　　一、关于会前组织者间的信息交流

　　会议的组织工作量是比较大的，且头绪繁多，会议的组织得由多人协同完成。所以组织者间的协调就显得非常重要了。
　　一是组织者间要有明确的分工。二是如果一份工作由两人或更多人协同完成，那就一定得做好组织者间的信息交流工作。去年的成都年会我与成都十二中的王小林老师都在做与会老师相关信息的统计工作，虽我们两人经常在进行电话沟通并通过电子邮件交换各自的统计结果，但最后还是出现了问题：钟天平老师的发言申请给了王小林老师，但在做发言安排前我并不知晓，以致于在进行发言安排时把钟天平老师的发言安排掉了。现在想来，如果当时我与王小林老师间能选择比邮件更方便的快盘共享信息，或许就不会出现这样的情况了。

　　二、关于会中发言

　　关于会中发言，个人认为做到以下几点是必要的：
　　1. 尽量争取请一、两位如李家清教授、夏志芳教授这样的专家发言
　　可能有的老师会认为这些专家的发言务虚的较多，他们所讲的不少理论要落实到教学实践中难度较大，甚至根本不可能。我并不反对这样的说法，但我们应该相信：他们的理论根底肯定比我们当中的绝大多数深厚，一方面他们的发言对于提高我们的理论研究水平肯定是有帮助的；另一方面如果我们在教学过程中能尽可能把他们所讲的理论与我们的教学实践结合起来，对于我们的教学实践肯定也是有所助益的。只要他们发言对我们是有帮助的，我们为何要对他们的加入持排斥心理呢？何况他们加入可以让我们的研讨会提高一个档次。从今年会议现场老师们的积极参与与专家的互动来看，很多老师还是乐于见到专家的加入的。
　　有的老师对于专家的加入不持欢迎态度可能是认为我们聚会目的主要是为了交流情感，所以不需要专家们的加入。对此渔夫不敢苟同。如果我们的聚会仅仅是为了交流情感，那么我们完全可以约定一个时间，共聚一个酒店，吃点香的、喝点辣的，然后一起游点山、玩点水，这岂不是很好？我们何必费神费力还花那么多时间去搞什么会议组织工作？一切交给旅行社得了。也别冠冕堂皇给我们的聚会帖上什么“研讨会”的名称了，免得别人说我们虚荣心作祟、往自己脸上贴金。
　　个人对于研讨会的定位：既是情感交流，也是教学研讨。
　　记得从去年开始，我们就自称为“疯子”。我们不是情感上的“疯子”，我们是地理教学专业追求路途上的“疯子”。很难想象：如果有一天我们的研讨会蜕变成了简单的、以情感交流为目的的网友聚会，我们的研讨会还能得到持续发展。
　　2. 20分钟的主题发言足够
　　对于我们自己，20分钟或20分钟稍多的主题发言足够。这既是为了能让有更多的老师做主题发言，也是为了能让发言交流能在尽可能适当短一点的时间内完成。个人认为：老师们的发言交流能够在一天半的时间里完成就是最好的了。从会议组织的角度来说：这一方面是为了减少各位老师的倦怠感；另一方面也是为了留一点时间给老师们参观参观主办地的城市风光、了解一下当地地域文化；当然，也是为了给部分老师做更深入的、小范围的情感交流和教学交流创造条件。当然，专家们的发言可以适当长些。做为做主题发言的老师个人，在做发言准备时也应该要想到：我得留一点时间给他人。
　　3. 未做主题发言的老师们的交流形式可以多样化
　　很多未做主题发言的老师们都期望能在台上亮一下相，用我们很熟悉的话来说就是“大狗要叫，小狗也要叫”，这其实也是星韵研讨会这三年来一直倡讨的。但事实上由于时间很有限，与会老师又较多，很难保证每一位参会老师都能有机会上台。为了保证能让尽可能多的老师们能有“叫”的机会，我想我们至少可以试着从以下两个方面去努力：提醒老师们严格控制自己的发言时间——两、三分钟内解决问题（如果想说的内容较多，可以在规定的时间内申请主题发言）；分小组进行交流（设立分会场）。当然，如果有的老师仅仅是想进行一些情感交流，那不妨选择会议间隙，或者饭桌上。会议间隙或饭桌上的私下情感交流或许更有效。
　　
　　（未完待续）