“微课系列化”、“系列化微课”,姑且将其认为是一个概念。林老师将课本的知识要点制作成一系列微课。我认为这是知识点资源。这些资源在平时的教学中也没有,有,如一系列教辅资料。一个是死板的文字,一个是动态的讲解视频,当然后者更受欢迎。如果说其是知识点的可视化,有点欠妥,因为系列微课还是是知识要点的讲解,却是最接地气的,制作较为方便,用时相对较短,操作性强。相比之下,林老师的flash交互式微课通关显示不是更符合学生的需要吗?但会耗费大量的时间与精力。这些微课符合常态化教学的需要。但在教学中的使用情况怎样?自主学习能力较强的学生会在学习遇到困难时点击观看,但无明确的目标驱动,学生真的是否愿意观看?再次做大胆的推测(望林老师见谅),林老师的微课观看人群大多数可能是教师群体,而非学生群体。为什么,各种类型的“微课比赛”驱动的老师还是学生?如今的“微课热”忙坏的是老师还是学生?
林老师的微课实效性大不大?大,但如果仅仅用在课堂的补充有点浪费了。学过汪琼老师“翻转课堂教学法”的老师可以回忆下,课堂中中提到的北京二十四中学的生物老师(一时记不得姓名),她也是制作了一系列的微课,简单的手机录制,一个周末将一周的课录制好。不同的是,她将微课放置在网络平台并布置相应的任务单,这里的任务单内容不会太多所以学生学习负担不会太重,课堂不再重复知识要点,主要是拓展。就算一开始学生不适应,也不在课堂赘述微课中的知识点。课堂还给学生探究(课后不布置作业,学业负担不会加大),但考前要复习。这样学生的自主学习能力才会得到提升。网络上优秀的课程视频有许多,你能看到能有多少学生主动搜索观看?所以,微课真的不是多与少,而是“精”与“用”。
微课一定要与翻转课堂捆绑吗?千万不要。翻转课堂可以不用微课,整体设计时,学生课前的准备状态缺啥,我们补啥,一般情况下“微课”是优质的补品,但还有看成色怎样。买不起补品的,用其它事物替代咯。关键是教学的根本宗旨,知识、技能、情感态度价值观的传输。如果用了补品,你就必须搭配好,是否符合需要,是否有效融合,否则“身体仍会不适”。微课可以单独存在,如市场上琳琅满目的保健品,为满足不同消费人群而设置的。能不能用?能,知道缺什么的前提下。此类微课仅仅是资源本身,这也是微课的起源。用太多行不行?不行,身体负担不起。就如访谈中有老师质疑翻转课堂对学生观看视频时间太多。究其原因,是对翻转课堂的理解差异。大家可以去参照一下昌乐一中的作息时间表与课程表,关键是时间的有效整合。
翻转课堂要用到的所有微课整合在一起也能形成了系列微课,但它们的出现都有既定的时间与“地点”及任务,有存在感。这也就好理解翻转课堂推动了微课热潮。大家听到可汗学院的成功不仅仅是他的微视频,更多的他是先进的网络平台对学习到跟踪、反馈。不在学校也能学,更广义的翻转课堂。
林老师的微课,我们若能有效整合,设计到位,会很好的服务于课堂,所以林老师有时也会放置在上课前播放。当然这些作品的出现也会让我们省去很大一部分制作微课时间(这里,向林老师致敬)。但药补不如食补,食补的关键是食材的获得与制作(暂且抛开繁琐的工序与技术),自己学生的口味自己更懂。也如林老师所说,制作的过程中自己也在提高。
需,要,做。否则是累赘。不为微课而微课。如同高效课堂一样,我们是否也要最求高效微课呢?微课的存在价值是学生赋予的,不是老师,不是专家。林老师的实践与坚持是我要学习的,尤其是坚持,成长就在实践中。
(一点感言)