日志
群谈义孚之六十 《孙悟空的老师是不是好老师？》
热度 1 |||
群谈义孚之六十 2019.2.12 《孙悟空的老师是不是好老师？》
潇湘如是闲:昨日看到星韵地理网上的两条小微博信息，也许可以给我们思考一个现实问题，核心素养这种东西怎么教呢？
安瑞: 教育就是要教思维
geonet: 教还是启迪？知识可以教，思维能力素养不是教出来的吧。 (2-8 12:34) 回复
当我们意识到教学要转型到核心素养的时候，教育就是要教思维意味着什么？方法？技巧？知识体系？知识脉络？逻辑链？……八仙过海各显神通中，您的视角会是什么？您的方法是教还是启迪？
yimin. jia:雅斯贝尔斯《什么是教育》》(1977)教育的本质意味着,一棵树摇动另一棵树,一朵云推动另一朵云,一个灵魂唤醒另一个灵魂。
yimin. jia:我现在比较认同这句
yimin. jia:或者如马云所说，教育，现在教做得比较好，忽视了育
yimin. jia:教育，教育，很多人其实把这两个字当成一件事情了，其实“教”和“育”是分开的，很多学校都只是在教而忽略了育，育是培养每个孩子的兴趣、品德，中国的教已经做得很好了，我们需要培养的是担当、独立、承担。
潇湘如是闲:换一个角度，高考思维，如何在高考中考出素养？包括什么？思维能不能分解？哪些可以教？哪些需要悟？
潇湘如是闲:[Link]北京四中校长刘长铭语录：
１.我们一些学校在营造什么样的环境？有学校提出：提高１分，“干掉”1000人。提出这样口号的学校到底在追求什么？今天靠自己成绩“干掉”1000人，那么，将来，学生或许也会为了“干掉”别人而不择手段，不排除给人下毒，把别人干掉。
２.如果没有高考，没有了课程标准和考试说明，那么，老师们还会教书吗？我们有没有对应的知识体系，知道哪些知识要教到什么程度？我们经常在课堂上说：这个知识很重要？但是，真的它很重要? 其实未必，是因为考试经常考。千万不要认为，考试的重点，就是知识。
３.我可以很负责任地说，上大学不是一辈子的事，上什么大学更不是一辈子的事，一个人日后能否成才，取决于他的胸怀和格局。
yimin. jia:这个是标题党，以前看过，有移花接木之嫌。
yimin. jia:教思维，或许没有错，实际是如何理解“教”的问题，在中国，在现实情况下，教是无所不包的，过去还分经师和人师，现在统称教师。
yimin. jia:魏书生曾戏称教室应该是学室（古称学堂呀）
yimin. jia:目前现实下，只要是考的，都是可以教也必须教而且要教得好。
yimin. jia:杨修是不是好老师？孙悟空的师傅是不是好老师？
闲哥短评：益民君对思维教学的恐惧让我想了一天。是不是担心好好的学科思维，可能被你讲成了套路，讲成了敲门砖，岂不是“播下去的是龙种收获的是跳蚤”？但是如果以“启迪”为主呢，这水就深了，启发式教育啊，至少得因材施教啊，有人会说，非不能也工钱太少也！从这个角度上看，孙悟空的老师是一个义工，不差钱。但是这个老师的启发式教学是一个局，恰恰是孙悟空的小聪明入了这个原本不会入的局，如果以师德标准看——孙悟空的老师预设结果，着力培养他死心塌地保护唐僧取经，改变了猴子的一生，良心也许大大的坏！评教结果可能不会太好！
发表评论 评论 (3 个评论)
- 回复 geonet
- 这是刘长铭博客http://blog.sina.com.cn/liucmbjsz
（最近一篇2019-01-04我们为什么而教http://blog.sina.com.cn/s/blog_5c937fb10102yl3y.html）
北京四中校长刘长铭炮轰中国教育https://mp.weixin.qq.com/s/XD2Va6HiEvTbjBNv1_bhVQ
来源之一（2018年8月28日注意语录之后是私货，参阅https://www.sohu.com/a/199230909_177527没有语录之后内容）http://www.sohu.com/a/250491702_473325
参阅
一样的内容还有一个版本2018-06-06：北京四中校长刘长铭：请鼓励你的孩子做一个幸福的普通人https://www.sohu.com/a/234315903_195772
搜狐20161110版本就加上了私货http://www.sohu.com/a/118581567_534357
更早版本360doc 2015-01-11http://www.360doc.com/content/15/0111/13/497185_439865216.shtml
新浪这个版本没有语录http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c159e1e0102vdd7.html
估计这是最早的（厦门日报 腾讯2014-12-15转）：最牛校长刘长铭在厦演讲：中国教育没把学生当人http://fj.qq.com/a/20141215/007960.htm
- 回复 geonet
- 我们为什么而教？ (2019-01-04 ）
近一时期，我的不少同行都有些郁闷——我是说，我们这些教物理的老师。
有报道说，在启动高考改革的省份，选考物理的学生人数明显减少。不少人产生忧虑，如此下去，我国理工科人才的数量会不会受到影响？毕竟我国还处在全面走向工业化的阶段，制造业尤其是高端制造业的发展还需要大量理工科类人才。
选考物理的学生人数减少会不会影响我国理工科类人才的培养和储备，对此我没有太多发言权。我想情况也许不会像人们担心的那样严峻。一是我们平时见到不少人是学理工科的，但后来从事的并不是与理工科有关的技术工作，这说明人才还没被充分利用；二是我国有庞大的人口基数，即便学理工科的人数有所减少，恐怕也能抵得上人家几个小国的人口总和；三是不选考物理，并不是说学生就不学物理，也并不意味着学生进入大学后就不能学习理工科专业。许多年前，一个语文历史考满分而数理化英加在一起才考25分的学生，在“九一八”事变后，立志救亡图存、报效国家，于是弃文从理，最终成为我国著名的物理学家。这个人就是钱伟长。
其实，我担忧的还有另一个问题。过去有不少学生认为物理难学，主要是他们在上小学和初中时，学习方法主要是记忆。学习物理需要分析实际问题，需要在学习方式和思维方法上有一个转变和提升。如何将一个实际问题转化为一个科学问题，运用科学理论进行分析，并以严谨的逻辑加以表达，这对一个人的各项能力都有着较高要求。也正因如此，学习物理能有效提升一个人认识事物、科学分析和解决问题的能力。尽管学生弃考物理并不意味着不学物理，但它却反映了学生的一种逃离心态，说明追求功利会影响人的正常成长，同时也说明教会学生科学思维和转变学习方式还是一项艰巨任务。
选考物理的学生人数减少，给我的同行们带来了一定的职业危机感。这几年，我与同行们常讨论一个话题：学校不需要那么多物理老师了，我们没课教了，我们要下岗了，我们打算干什么？我们可以干什么？当然，这是一个半开玩笑的话题，而我要引申的问题是：如果没有了中高考，没有了《课程标准》和《考试说明》，我们还会教课么？我们应当教什么、怎样教？我们为什么而教？
今天我们在课堂上对学生说，这些知识很重要，你们要认真听啊！这些知识真的很重要么？是对考试重要，还是对学生未来的生活和职业重要，还是对学生一生的学习发展重要？我曾在听课后同老师交流时说，“当我听到你说，‘你们要精神集中啊！我今天讲的很重要，是必考的’！我就觉得你这节课不够成功，因为你没能用知识的魅力来吸引和打动学生，只能使用最后的杀手锏——考试来威胁学生了。”当然，我要老老实实承认，当年我教课时也没少这样说，所以我认为，我当年教学有很多失败的地方。
现在有一种“语文为王”的说法。有一次讨论高考改革时，我和同事开玩笑：“这下你们语文地位提高了，很得意吧？”我的同事用一种略带诧异的眼神望着我：“您说什么呀！我担心这下可能会把语文彻底毁了！”我十分明白老师这句话的含义。这么多年来，我们都深有体会，对于一项活动或一个学科，当我们越强化它的考试选拔功能时，它的教育功能可能就越被弱化；我们越看重考试结果的效用，我们就越容易迷失和忽视教育的价值。这是一个普遍的现象，甚至可以说是规律。为了考试而学的学生，很难成为一个领域中的精英。只会教学生考试的老师，或只会讲知识的老师，也不是一名真正的、合格的老师。
没有考试就不会教课，这正说明我们还不是一名真正的教育者，至少还不够专业。当老师被问到“你是干什么的”时，老师常常回答，“我是教物理的”。但苏霍姆林斯基的回答是：“你不是教物理的，你是教人学物理的。”物理学是一个严密的科学体系，但“教物理”和“教人学物理”还是一个很不成熟、很不完善、很不完整、尚待我们去构建的方法体系。
不为考试而教，不为考试而学，才有可能让学生真正喜欢物理，真正学到物理，真正从物理中获得思想和智慧，真正感受到科学的魅力，教师也能真正从科学教育中获得成就感和幸福感。有老师充满激情地讲：“不考物理，好啊！那我就带着学生‘玩物理’，在玩中去探索，去享受科学。”挑战也是机遇，职业危机同时也孕育着新的职业生命，淡化考试的教学也许正是我们幸福教育人生的开始，关键是我们要以什么样的心态来面对这一变化。
文章来源：
《中小学管理》2018年第1-12期 · 长铭关注
