区域地理教学中，“位置”的重要性不言而喻。课程标准中世界地理“认识区域”部分，在大洲、地区和国家三个尺度的区域中均有“位置”，且都放在第一条。中国地理“认识区域”部分，第1部分就是“位置与分布”，“运用地图简要评价某区域的地理位置”又被放在第一条。或许正是这个原因，许多老师在区域教学中，无论创设了什么情境导入，第一个环节总要扯到位置上。

案例1  《祖国的首都——北京》一节，老师问，“你对北京印象最深的是什么？”许多学生回答“雾霾”，然后老师说，好，这一节课我们学习北京，先看北京的位置……

案例2  《欧洲西部》一节，老师用课件播放了欧洲西部的风景名胜，然后问学生，想不想去欧洲旅游？学生说“想”，然后老师说，好，想去我们就学习欧洲西部，先看欧洲西部的位置……

案例3  《俄罗斯》一节，老师用课件播放了一段视频，有唯美的芭蕾舞，有白桦林，有雪景，有俄罗斯建筑等。然后就“组团”要到俄罗斯旅游，先看俄罗斯的位置……

案例4  《世界最大的黄土堆积区——黄土高原》一节，老师用准备了黄土风情图片，展示了窑洞和安塞腰鼓，然后又是先看黄土高原的位置……

不难看出，许多老师上区域地理，“位置”总是摆在第一位，可谓是“摆在重要的位置上”。区域地理教学中“位置”重要，是否就意味着必须放在一堂课的第一个环节？是否就必须看了纬度位置看海陆位置、甚至要加上半球位置啥都要看？

位置是影响自然环境的重要方面，所以“位置”部分，一定要与自然环境、人类活动紧密联系起来，不能为了看位置而看位置，也不是半球位置、纬度位置、海陆位置、相对位置“一个也不能少”。

“位置”不一定开始就讲。我在讲欧洲西部的时候，从西餐的餐具说起，出示刀和叉，问学生，为什么他们的餐具跟我们不一样？学生说吃的不一样，人家吃牛羊肉多，用我们的筷子可没法整。然后为什么吃牛羊肉多？这样一步步分析到畜牧业发达，分析气候特征，最后才到了位置，以及地形。为什么不先看位置？有人习惯于有这样的位置所以有这样的气候，有这样的气候所以有这样的农业，有这样的农业所以有这种饮食结构……。我的感觉是，学生容易感受到的，不是位置和气候，甚至也不是农业，而是生活。我们地理教育的目的不就是培养学生用地理的眼光来观察、欣赏和感受这个世界吗？所以我感觉从生活入手，最后用位置分析，比先看位置要好。

我以前讲俄罗斯的时候，恰逢习主席就任国家主席后首次出访选择了俄罗斯、坦桑尼亚、南非和刚果。我就展示了习主席在俄罗斯和坦桑尼亚的照片，设计了一个“找茬”游戏，让学生看不同。这游戏太容易了，学生马上看出服装不同。然后我就问反映了两地什么差异，什么原因。好啦，俄罗斯的纬度位置不出来都不行了。俄罗斯纬度位置出来了，还不能轻易放过，分析完了气候，纬度较高对气候的影响，对人口的影响，对交通线的影响，一并拉了出来。当然，现在这个情境就不能用了，新闻情境时效性非常强。

纬度位置和海陆位置并非“永不分离”。我在讲东南亚的时候，从一则假新闻入手：有人声称中国企业要在泰国修建克拉运河，以突破“马六甲困局”。那么，“马六甲”在哪里？马六甲海峡有什么重要的地位？然后自然引出东南亚的海陆位置。之后是东南亚的纬度位置，并与东南亚的气候、农业紧密联系。

随着学生地理知识的积累，地理思维的培养，位置教学就可以越来越灵活。位置不仅可以先看，还可以与自然环境、农业生产结合。比如我在讲台湾的时候，就让学生观察台湾的位置，问学生，你找到哪条标志性纬线？学生说找到了北回归线，然后我说根据北回归线穿过台湾的位置，你推测台湾有什么气候类型？气候有什么特点？这些学生根据已有知识，很容易回答。然后我说，根据台湾的气候，会选择哪些农作物？然后学生说了几种。我让学生看台湾农矿产品图来验证自己的推测，哪些说对了，哪些漏了。

总之，“位置”是用的，不是“摆”的。摆的位置再高，不用位置分析，也就失去了应有的意义。用“位置”分析，用“位置”推测，才能真正发挥位置的作用。套用一句话，“有为才有位”，不知是不是恰当。