桂馨科学夏令营观察记录和反思

——基金会角度的观察

2014年8月10-16号，我有幸能够观摩桂馨科学夏令营活动，以学习者的身份保持中立的视角进行观察，让我对教育公益事业又有了新的认识。也正因为中立的身份，可以和各方相关人员有比较深入的交流，了解了各个方面的想法。在此，仅就我所收集到的部分信息进行分析，希望能为科学夏令营活动的开展提供参考。

一、从基金会的角度

需求分析——让捐赠者的资金收到最大的实效；帮助最需要的地区发展科学教育；让当地科学夏令营持续进行下去。

现实情况——

其一：为了把实效展示出来，一来给捐资者一个看得见的效果，二来给当地教育行政部门一个汇报，三来也为本次夏令营活动的老师志愿者和学生一个总结，必然要做成果展示。本次成果展示从活动一开始就着手安排，除了音像资料的记录外，还企图把所有的产出物化，所以要求有学生的研究报告、实验观察记录单、成果发布和各种制作的作品展示。这些过程性资料的收集和保留本无可厚非，但贪多求全必然带来工作量大增。从学生角度来讲，每天平均两个主题探究活动，一个科学报告（如教学生做家庭实验、写观察日志、科学阅读等），正如营长所言，比美国的夏令营高效多了。学生能够从活动中学到的东西不少，但正是每天高密集的接收知识与技能，还要做各种节目排练（如亲子联欢会的节目），收集第二天需要用到的材料，回家观察家庭实验室的作业情况，还要把所有的这些过程性资料都收集起来，白天的探究已经非常紧凑，没有时间总结和反思，晚上的各种任务又带来极大的心理压力，承压能力较低的孩子就不免自我效能感下降，影响白天探究活动的沉淀和回家后各种任务的完成质量。从志愿者角度来讲，督促和验收这些任务也显得琐碎和漫长，每天基本没有可以立即完成的任务，倘若有强迫症的人早就崩溃了。当然基金会的工作人员也不得不每天开会提醒每日的日程和强调成果展示的事宜。

其二：要让夏令营活动持续有效的开展，教师支持服务体系是个不错的路径。培养当地的师资可以避免人走茶凉式的不了了之，让当地教师也可以在基金会资金支持下每年自行开展夏令营活动。所以本次夏令营活动基金会提出要让当地教师唱主角，所有的方案都由东部名师志愿者指导当地教师完成。且不说当地教师的教学技能和教学理念还有欠缺，单就探究活动设计能力都有待加强。网络指导和实地指导差距较大，仅提前两天看实际效果最多只能对方案进行修改，对教师的教学能力却显得力不从心。又由于网络指导看不到实际效果，只能从大的方向上进行指导，当地教师不知道名师们要求达到的是个什么样的“山头”，只能凭空想象一个目的，加上自己的理解解释和演绎，变成了一个怪胎（想起建构理论里那个经典的图，一条鱼告诉另一条鱼牛长什么样子，另一条鱼就把牛想成了鱼身犄角四脚的怪物）。等东部名师们到现场发现这一情况时，时间已经来不及，只能做好方案的指导，至于教学能力和教学理念基本没时间再细细雕琢。但是正如同一份教案不同的教师上出来的效果大不相同一样的道理，即使经过东部名师对方案的把关，在实施的过程中仍然出现了不可控的情况，教师一招不慎就演变成了乱糟糟无序的玩耍，与探究相去甚远。为了补救不得不再抽时间继续延伸，但学生已经被下一个主题探究活动冲击，无心再去重拾旧玩具，也让志愿者增加了工作任务。

其三：要发展当地的科学教育事业，关键当然应该是当地教师。然而，科学教育的长期发展不能仅依靠公益事业，让教师用公益的方式不可能实现可持续发展。所以基金会还是要努力争取采用自上而下的渠道做公益项目，让教育部-省教育厅-市教育局-县教育局等教育行政部门支持此项公益活动。本次活动期间了解到，并非基金会不走官方渠道，而是各级教育行政部门也和当地教师一样师出无名。他们也有支持的意愿，但都没有上级的命令，不敢轻易发文支持，只让他们去找下级单位，一级级下来基金会就只能直接与当地教师对接了。当地教师也支持这样的活动，但同样不能得到行政支持，比如差旅费基本都是自费了。这件事也就变成了教师的公益行为，持续性不能得到保证。

试归因——

其一：对成果的理解过于狭隘和功利。成果不一定必须要物化的，学生可以产出作品和报告，也可以产出行为、思维、技能、方法、视野、兴趣等发展和变化，这些成果虽然看不到，但却不可小觑。夏令营活动不一定非要物化的成果才能体现和展示出其对师生的影响，但物化成果无疑是最直观最吸引眼球的做法。

其二：对建立教师支持服务体系的难度估计不足。教师支持服务体系的建立并非朝夕可成之事，教师观念的转变和行为的变革都需要时间，不能指望一蹴而就，通过一次尝试就能达成。教师从观望到试探到产生尝试的意愿都需要时间来酝酿，更别说还要更新教学理念提高教学技能实践修正了。

其三：各类基金会良莠不齐影响口碑，以及并未雪中送炭更多的时候却是锦上添花。自从红会事件之后，官方对基金会的选择应该会越来越慎重，更多的希望能够自上而下传达命令以免责。同时，本次夏令营活动选择北川这样的重灾区，本身就会汇集无数基金会前来进行援助，桂馨基金无非是万花丛中的一朵，而不是雪中的稀缺物。

以上的客观原因，亦不乏一些主观原因，如当地的开放意识和发展魄力，当地师生经验缺乏，舆论造势不够等。

建议对策——

其一：精选物化成果，把活动本身就会产出的成果进行展示，避免增加工作量；使用科技素养量表进行前测和后测，设计和使用行为习惯自评表等，用数据说话；每个主题探究活动尽量保证完整性，在活动结束后让学生进行书面的总结和反思，并留有时间分享和交流展示。

其二：教师支持服务体系的建立，需要多次磨合和长时等待，并且要激发教师的自主性。可以把科学夏令营和科学教师培训结合，由教师观念的转变带动行为的变革；预留3-5年时间，先让所有的科学教师都能真切的看到共同努力要达到的“山头”在哪里长成什么模样，再一步步的由扶到放让当地教师自主攀登；实地指导应更加频繁，且不宜操之过急，允许有不够成熟的探索，但必须有总结和反思，并能及时修正和及时进行实践观察改进效果；不要轻易更换引领者，以免理念不同造成教师莫衷一是，止步不前；疑人不用，用人不疑，给总设计师充分的权利，以目标达成度为考核依据而非达成手段。

其三：积极与教育行政部门沟通，对援助地点进行双向选择。正如心理治疗一样，只有主动寻求治疗，心理治疗才会有效，任何强制或他人意愿都不能收到应有的效果。因此需要在保证公益事业和捐资者公益收效的前提下，选择合适的意向人进行援助。最好能够取得教育部的合作，以教育部的名义进行公益活动。

============================未完待续==============================