这几天，阅读了一篇文章，“一位诺贝尔获奖者的深度分析：亚洲教育是浪费时间”，很赞同其中的一些观点，摘录如下：

因研发蓝光LED而获得2014年度诺贝尔物理学奖的中村修二于2015年1月在东京的驻日外国记者协会举行记者会，批评了日本的专利制度和整个东亚教育体系。他抨击了日本的教育制度，称大学入学考试制度非常糟糕，中国和韩国也都如此，所有高中生的教育目标都是考入著名大学。他认为亚洲的教育制度是浪费时间，年轻人应该学习不同的事情。（中村修二是个非典型的日本科学家：1、出身普通渔民家庭，考试能力也平平，上了日本三流大学德岛大学；2、他动手能力非常强：上午调仪器，下午做实验；3、自学能力非常强：中村对物理学具有深刻的理解，但他完全是靠自学而来的。他读的德岛大学甚至没有物理系）

2012年，经合组织进行了“国际学生能力评估计划”，在数学和阅读项目上，韩国学生在所有成员国中排名第一。但是，这项成就是以相当低的效率取得的，有评价说： “这些孩子是靠双倍的努力加双倍的花费……才得到这样的成绩。”

为何东亚会有这样的教育体系呢？我觉得，是因为东亚国家在现代教育体系本来就有的普鲁士的基因，再加上了东亚儒家和科举传统。 而对于中国来说，可以说又加上了苏联式教育的实用速成导向和思想灌输功能。

东亚三国在19世纪末为了追赶西方列强而开始引进这种现代教育制度时，又不可避免地由于自己的儒家传统和科举制度，而对这个制度作出了潜意识的扭曲和偏重。

1、对大学入学考试和科举制度的混淆。2、东亚国家对复习的过度重视。这几年有个流行的一万小时理论，对反复练习好像是个理论上的支持。但是，这种论述的多在【认知复杂性】较低的活动，如象棋、钢琴、篮球、出租车驾驶、拼写。但是，对于【认知复杂性】较高的活动，如创作、管理等作用就很难找到足够的证据。其实，这一点反而可以用来说明，为什么钢琴小提琴这类技艺的训练在西方业已式微，而在东亚国家却大为兴盛。

　　这类十九世纪就已经蔚为大成的技艺，特点是难度训练阶梯比较固定，知识总量也已经限定，只需要多加练习即可，而且学习的进度，又可以通过曲目难度或考级来衡量。这正好切合了东亚偏爱的学习法。所以东亚国家这些琴童家长，多半既没有音乐爱好也不了解古典音乐背景知识，却让孩子花了大量时间练习，其内在出发点，就好像著名笑话中那位因为路灯比较亮，就只在路灯下找钥匙的愚人一样。

3、平均主义和匮乏心态的影响。4、工业化追赶带来的心态

       以上是我摘录的部分，我觉得中村先生看到了东亚教育的问题、原因及困境。对我的启发是很迫切的要知道学生能自学到什么程度，比如一学期的课程我和学生能否一起努力半学期学完，然后去学习更多的课外的知识，而这些知识我希望是：1来源于真实的生活、2对生活有帮助、3对认识真实的生活与世界有帮助，对学生的未来有帮助。第一步要做的是下学期的课堂教学的优化和下学期的课堂后的访谈。