这世界有普世价值吗？

我们前面谈到了那么多价值观，以及人与人的不同，那么这个世界上有共同的价值追求吗？如果真的有，这些价值在任何地方都存在吗？拋开人种、文化的差异，在美国曼哈顿最高的楼层里的金领们，在非洲饱受饥寒的孩子们，同样相信吗？公道真的如我们说的那样——自在人心？

第一个用科学手段尝试探讨这个话题的是经济学者。在古典经济学里，我们假设人是经济人（ Homo economicus ），也就是在给定的条件中，我们是纯理性的自私的人。“人不为己，天诛地灭”——他们假设，人总是希望付出最少而获得最多回报的。

人性真的如此吗？他们设计出来一个叫“最后通牒”（ultimatum game experiments )游戏。游戏内容如下：

在大街上随机找两个人，给他们100元，让他们两个人自己分。A负责分配方案，定下来各自得多少，而B则负责同意或者拒绝这个方案。如果B同意，就按照A的方式来分，而B一旦拒绝，A也分不到一分钱。

如果按照经济人的假设，不管A分多少，即使是自己得99元另一个人是1元，B都不该拒绝，因为毕竟自己能够白得一块钱啊！但如果人们遵循的不仅是自利原则，还追求公平，则会出现拒绝的现象——这就是这个游戏巧妙的地方——分配者和回应者都需要面对自利和追求公平的权衡，他们都需要在内心回答一个问题——你愿意损失多少私利来追求公平？

从1982年到现在，世界各地已经进行了上千次不同文化、不同版本的通牒游戏。这个游戏如此简单，你也可以在身边试试看。所有的实验数据都指向一个结果：人并不是纯理性的自私的人，无论是分配者还是回应者都考虑到了公平的原则。也就是说，公道自在人心的说法是真的。

人是如此，其他动物会怎么样？人类学的研究者继续接过这个问题，开始琢磨给动物做通牒游戏。2007年，这群宅男怪叔叔把魔爪伸向了我们的灵长类近亲黑猩猩（因为只有猩猩们能明白啊）。

参与游戏的黑猩猩被分到两个隔离的笼子里，远处放着上下两套拉板，代表两套不同的分配方案。每个拉板上都有两个罐子，放着总数为10的葡萄干，只要拉近就能分吃。猩猩A （proposer分配者）需要先拉动拉板到一半的距离，然后由猩猩B （ responder回应者）继续拉，最后大家一顿猛吃，舔舔嘴唇等待下一次。但是如果猩猩B有点骨气，拒绝接受，就可以不拉近拉板，那么大家就都没得吃。

你猜结果怎么样？

猩猩们一点骨气也没有，提议的猩猩每次都选择对自己最有利的，而回应的猩猩对于这种分配从不拒绝。它们倒是完美的“经济人”。所以说，一个唯利是图的人，和黑猩猩差不多。

研究到这里，我们能得出结论，追求公平是人类特有的现象。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

学习之处：这个实验比较能让人相信，公道自在人心。我也是个技术控。