今天我们随意打开一档娱乐节目，都可能看到主持人、选手或者观众称呼嘉宾为“老师”。可以这么说，“老师”一词已经被泛滥地使用了。即便嘉宾并不是个货真价实的教师，即便嘉宾与选手之间并不存在指导与受教的关系，只要嘉宾有点身份，都可以以此呼之。当然，有职衔的除外（局长、教授、经理等头衔显然比老师更有派头）；何炅也除外，不管他领不领空饷，毕竟还有这个身份在。

    称人为老师有何作用？大概大家都认为，老师是一个表示尊敬的用语。中国有尊师重教的传统，称你为老师表示我虚心受教，表示我认可你厉害，表示我摆高了你的地位。嗯，如果是这样，那么这好像是我们所乐见的一个结果：身为职业老师，我们难道不希望自己的地位高一点吗？

    但是且慢，这个称呼已经泛滥到非常随意的地步了。一个我们所珍惜的东西，不会是我们所随意施用的。随处可见的只能是地摊货，街机之流。不加限制的使用就意味着对价值的不限制的稀释，总有一天，它失去了所有的尊敬意味，变成了和“先生”“女士”“靓仔”“美女”之类的平淡无奇的称呼。

    这是非常奇怪的状态：我们尊敬别人，因而呼之为老师；但同时我们却又随意滥用，一点也体现不出我们对这种尊敬的珍惜。

    考虑到我们源远流长的敬语文化，似乎可以解释部分原因。称呼对方不用“你”而用偏要用复杂的“您”，甚至年纪比对方大还称呼对方为“兄”而自屈为“弟”，都是我们文化的奇观。附送一句“老师”，也不是什么大不了的事情，反正就是口惠而已，免费的心理按摩或者心理贿赂，不损自己分毫。

    再说了，子曰三人行必有我师焉，人人皆可为师是吧。古人尚有“一字师”，从泛化的“师”的概念出发，老师随处皆是，当然也随处可用了。老师不仅仅是正式的职业，在古老的行业传承中，也存在艺业的授受关系，一些艺人虽无教师之职衔，却有教师之职责，当然能受此“老师”之称呼。这些规矩延衍至今日的娱乐圈，其来有自。小沈阳称赵本山为师，理所当然。

    然而这些解释，都并不合理。若言“师”是一个泛化的解释，那么我们当有两个推论：第一，要称别人为老师，即便他不是职业的老师，也必须有指导与受教的关系。否则，不管怎么泛化，都和“师”搭不上边，这个称呼就是凭空而来的。第二，所谓闻道有先后，术业有专攻，“老师”的称呼不局限于年龄、地位与知识。可惜的是，现实中滥用“老师”的称谓，两种情况都不符合。对方一个字都没教你，也可以张口就呼老师。而我们恭谨地使用老师一词，也似乎不是对所有帮助自己成长的人，“老师”只是某些有地位的人的专用了，不见得我们去俯就称呼一个地位低的人为老师。

    再看敬语一说。为什么敬语就要以老师称之呢？“先生”难道不是一个好的称呼吗？当我们把“老师”贬值到普通的称呼的时候，是不是重新开始同样的过程：寻找另一个相对尊崇的词语来称呼，然后滥用，然后使其贬值？就像当前有些人已经玩腻了“老师”了，开始以“大师”来称谓，比如余秋雨大师，南怀瑾大师，文怀沙大师？敬语又与谀语何异？

    退一步说，“老师”这个称谓在现在是存在固定的职业的（当然设馆授徒的私学时代并不如此），总该给这个职业留一个自己的专用词汇吧？不管这个词汇是否像传统中的那样地位崇高，并且我们也并非奢求古老的荣耀。

与“老师”一词的待遇相似的，尚有“大侠”等用语。郭靖言，侠之大者，为国为民。往小里说，也该是锄强扶弱、惩恶扬善之辈方能称誉。但江湖之上，但凡有点身份，不是黑道的，基本可冠以“侠”字呼之。这就是我们的惯常做法：很多时候词语不是用来表达真实的，经过引申、转换、附着、泛化等加工，来曲折地达到某一种目的。在喜欢互捧的文化里，中箭不会仅仅是“老师”这个词汇。