20111217南园漫笔：好的课堂是一种打开

陈春

上午欣赏了李凤校长和周晓静主任的同题异构的《狼》，下午三个多小时聆听了李凤校长的《做有思想的芦苇》的讲座，收获良多。

李老师的课堂笃实，古文中的字词落实到位，引导孩子理解不同角度叙述事件经过，用她自己在课后回顾的话说：“上了一节传统的课，我在学校平时怎么上，到这里还是这么上。”这样的公开课很实在，应试和素质兼顾，朴实得很。

周老师的《与狼共舞》专题版块式的大语文课堂，教者游刃有余，厚重大气，信息容量很大。一个突出的听课感受是周老师打开了孩子们的视野，提供不同的关于狼的文本让孩子们阅读、思考，没有单一的说教。尤其值得一提的是课堂开始抛出关于深圳某学校倡导的狼性教育的争议话题，营造了很好的吸引力场，颇具胆识。课堂结束时回到关于狼性教育的话题，小记者采访老师、家长和学生，从不同的角度理解“狼”，设计巧妙，环环相扣。有预设，也有生成。

文学文本带有很大的主观倾向性，托物言事，颇多隐喻。蒲松龄、毕淑敏、姜戎，每一个人写的狼都有他们自己独特的视角和语境，对于狼的精神隐喻颇为复杂。而大百科全书关于狼的词条介绍应该是客观的、真实的呈现了狼的生物属性，我们透过文字可以寻找什么，客观真实单一，亦或是主观隐喻复杂，再或者两者兼而有之，都是可能的。这就是一个真实的场景，多元化的呈现，与这个时代背景相符。孩子们是否有更多的文本选择，也就意味着精神上的打开与否。如果只是呈现单一的文本难免灌输之嫌疑。《与狼共舞》显然超越了这个境界，在这短短几十分钟的课堂里面，打开了孩子们的精神窗户，使之更为自由的接触不同的文本，研读、思考、品味、对话、辩驳，“狼”已经成为一个立体的形象，而不是标签式的“凶恶”、“狡诈”、“贪婪”，也还有“群居”、“合作”、“坚持”等值得肯定的品质。所谓学校教育中的“狼性”介入大概是指这部分内容，从受访者的回答来看也都差不多是这样的意思。

初中的孩子在价值观形成期，通过阅读思考，丰富自己的人生体验是一个必然的过程。不说教，不单调，用精心选择的文本让孩子们自己解读体悟，这是一个课堂的境界。自己对于语文纯粹是外行，但对于课堂之中流动的底色也还是有差不多的敏感，好的课堂，应该是生命共度的时光，应该是一种打开，这和学科无关。