仲夏夜，风卷云飞自思量

陈春

一

体育黄老师下午打电话过来，询问一些网络研修技术上小的细节问题，之后聊了一会，他谈到一个插曲很有趣，有必要写下来作为记录。

黄老师说第一天研修的时候，他看了两个多小时视频，结果显示研修时间只有8分钟，但他觉得没有关系，也没有着急问，因为他是认真看视频的，也很有收获。“很多录像课质量很高，自己难得一见。”作为教龄20多年老教师，他依然保持学习的劲头不松懈，他说在一个帖子里面回复别人关于如何保持职业状态的时候就写了“学习、学习再学习！”“我打字比较慢，这几个字是我一个一个敲出来的，也是心里话。”黄老师说，确实，这次网络研修提供的资源都比较高端，虽然小学数学有些是去年暑期学习过的，但有必要再次温习。有的专家讲座如果在现实活动中很难听到，如史宁中教授等，有的需要花费很多费用才可以听到，例如华应龙老师等，现在可以零距离聆听，而且可以一听再听。相信语文、英语、体育等各个学科上也是如此，都是最好的资源，或者比较前沿的一些理念，这对于提高教师素养是潜移默化的，即使只是看一遍，听一遍，也肯定比之前有所不同。

“我是一天只看一两个视频，一是时间长了，眼睛吃不消，二主要是看了要想一想，虽然不一定写多少字的文章，但想一想还是需要的，不然就白听了。”我很赞同黄老师这个观点，研修几天来有的班级在赶时间，似乎一两天都听完就是“优秀”的，这么多视频，慢一点看，多一点时间结合实际好好想一想，是不是更符合研修的目的呢？一线老师这么集中的学习机会不多，最好是达到思考的效果，不是为了进度和分数。

昨天夜里很晚了，也有老师打电话来询问一些技术细节，小丰老师那里也不断有老师询问，包括一些年龄较大的老师，说明大家都在认真对待这个事，网络研修在技术上完全行得通了，而且这样的集中行政命令的推进，好处就是把几乎所有教师都带进了网络学习的状态，现在还是被动的，但慢慢会体会到其中的真正的价值和乐趣，网络可以把这个世界变成一个平面，无缝沟通，实时互动。例如黄老师说同伴们发了很多话题都是一线老师真实的状态，包括上课、对待学生、备课细节等等，很实在，相当于面对面的交流，真是很好。现实中平时我和黄老师经常在一起聊天，有些话题也是我们经常聊到的，“现在这么多人一起讨论这些话题，真是太好了。”他有一种强烈的认同感。杨校长中午打电话来也很高兴在qq群里和隔壁镇上老同学又见面了，聊得很开心，平时是没有多少机会见面的，即使见面也都很客气，不会这么开心的对话，这些都是网络研修衍生出来的价值，也是网络本身的魅力，不分男女老幼，只要在这个节点出现，就成为彼此的一种境遇。

当然作为行政推进的制度，也会有一些量化上的要求，这个也是正常的，但不是主要的，随着时间的推移，真正有价值的的沟通和交流多了，这些量化也就没有必要了，你看QQ有没有谁来给你量化打分，网络游戏、电影、电视剧有没有谁来给你打分促进，不是照样混天黑地，乐此不彼么？关键是有了价值，有了兴趣，有了更吸引人的资源，这样的教育平台自然会生存下去的，否则仅仅靠行政命令，往往不会长久的。

零散的写一点研修感想，是现在真实的想法。这两个月一直是在做一些文字的整理，差不多结束了，但还不够系统，估计还会有新的问题，放一放再说吧。

二

今天，偶然在博友欣然自如（上海王丽琴博士）的博客发现一篇文字提到我在《班主任之友》上的那篇封面专题文字《孩子，让我们学会议事》，这是在她一篇关于杜威《民主主义与教育》的读书笔记中写下的文字，摘录于此作为记录：

……………

南通的陈春老师写过一篇《孩子，让我们学会“议事”——罗氏规则的班级实践》，就是一线教师在“基层”、在班级实践教育形态的民主的上好案例。因为民主是需要学习的，人类经过这么多年摸索，总结出来的一些有效的规则，有必要让孩子从小在身边的共同体中进行尝试性实践，以深刻体会民主的内涵。

方建锋博士也上传了一则关于罗氏规则的资料，我概括了一下，大概有如下一些要点：

民主并不是只保障多数人权利，同时也应保障少数人的权利，如何处理多数人的权利与少数人的权利，是民主制度的核心之一。西方的民主制度最初体现在议会制度上，罗伯特议事规则的起源，应该说就是西方议会制度的提炼和修改。

罗伯特议事规则所要保证的目标有这样几个：第一，多数人的权利；第二，少数人的权利；第三，每人成员的权利（提议附议）；第四，“缺席者”的权利（达到法定人数）；第五，所有上述人群作为一个整体的权利。这些看似矛盾的价值追求，正是民主的精髓所在，就是通过协商、折衷和妥协的办法，来尽可能地保证所有人的利益。为了实现这些核心价值，罗伯特沿续欧洲的文明，重申和提出了一系列技术性的议事规则，其中非常有名的就是“一人一票”、“一事一议”、“一时一件”、“多数决定”、“改变决议比通过新决定更困难”，等等规则。

议事规则里，还有很多值得我们细细琢磨的地方，比如发言称呼的客观性。所有的人都是面向主席，对着主席发言，发言的听众都是主持人，主席不能投票，不能在讨论的时候表明自己的立场等等，都是为了避免内部的纷争，避免会议出现人为的破裂而设计的。

还有辩论的规则也同样值得我们重视。第一，讨论的时候，严禁攻击其他成员的动机，辩论的对象必须是事，而不是人。第二，成员之间严禁直接辩论，所有的辩论必须通过主席而且只能通过主席进行。第三，避免称呼对方的姓名，而是称呼对方为“××的代表”等等第三方称呼。

（摘录自《通过议事规则来保证各方的权利》，文章出处不详 ）

可见，钻研和实践各种议事规则，正是为了保证民主的可行性，这些议事规则不仅体现的是民主精神，同时也体现了协商和妥协精神。教育民主也是这样，在班级这个共同体里生存、发展，我们不仅需要民主，也需要妥协。我当班主任的那些年，也曾经想方设法在班干选拔和轮换中尽量体现民主，保证绝大多数成员的权利。但，我确实没有想到过，把议事规则等更为成熟的民主运作机制引进班级管理中，如果再有机会给我一个班，我蛮想像陈春老师那样试一试各式各样的民主运行办法，罗氏规则只应该是其中一种。

至于生活形态的民主，我觉得每个人都应该身体力行，因为民主不是别人可以给予你的，一定要靠自己争取，自己尝试。作为体制内的教育工作者，我们可能无法完全根除学校内外的非民主现象，但作为生活中的个人，我们可以培育自己习惯过联合生活的方式，习惯和共同体成员交流经验。比如我们的共读小组，就是一种联合生活方式吧，我们也是享有民主的，而且是杜威认为的更为深刻的民主啊！

……………

谢谢王老师的评点，有的深刻理念是我未曾想到的，也有新的启发，王老师做的教师研究和培训的专业工作，学养深厚，引领的读书小组极具精神气场，吸引了许多青年才俊。看到她真诚写下的这些话，自己也很感动，使我觉得有必要对这段实践再次反思，寻找一些理念上的皈依，或许也是常识。

多年以前，读过《民主主义与教育》，也手写过一些读书笔记，但和王老师团队撰写的文字比起来，显然浅陋了。

夏夜，台风欲来又未来，云飞扬，自思量。