首先讲一个故事：美国总统奥巴马在第二次竞选总统期间访问了一所小学，学校请他对小学生发表一点儿讲话，结果总统先生就对着那些学生发表了一通学生该如何学习，老师应该如何教学生的小演讲。结果当时学校老师就现场抗议了——总统先生，请你做好总体份类的事情，如何教育我的学生不应该是你思考的问题。

       于是我想到了很多我们身边的现象，很多时候我们的部分领导总是以聆听上级的所谓讲话为荣，我们的很多领导以跟自己的下级或者职工夸夸其谈为乐。作为一个最为下级的最为普通的职工，聆听这种上级来讲话的机会很多，有时候自己还得花很大的心思去体会所谓的领导的“讲话精神”。听得最多的无非就是一下三类：

      第一类：作为老师，一定要以培养学生能力为目标。新课标要求我们作为新时代的老师，一定要站在一定的高度去思考和教学，要摒弃以前的一切满堂灌的教学形式，多更多的注重过程与方法，要在教学的过程中，向我们的学生传达一门课程的学习方法。要通过不断地这种方式去培养学生自主学习的能力。

      第二类：作为教师，一定要多尝试方法上的创新，去不断地激发学生的积极性，让学生不但学的到知识，还需要学得快乐。教师还需要在平常的教学过程中培养学生的情感态度价值观。读书很重要，做人更重要，如果不能更好的教育学生成人成才，那老师是一个失败的老师。

      第三类：作为教师，我们的评价标准就是目标达成。针对高中而言，就是最后的高考，所谓一所学校，最后的高考考不好，都是空话。评价一个老师是否优秀，我们还是得看他所带班级的最终的考试。所以一定要通过每一节课，让学生能够把我们的知识转化为考试的分数。

       近几年来，听到这种背景为讲话内容的领导讲话很多次了，耳朵都听的起老茧了。在这种大环境下，要做好中学教学似乎是一件几乎不可能完成的任务。这一切问题的根源在于何处？

       出身论在我国教育领域是一个深水区，但凡大肆提倡这一观点的人总是会广受批判。在经历了悲惨的近代中国半殖民地半封建社会和奴化殖民化文化教育之后，国人一改亘古传统的出身论，强烈接受了“公平”和“正义”。可是这就真的使我们想象的那样子吗？

      何谓公平？你让金城武和王宝强站在同一起点上比帅，这本身就是不公平的。一切质疑中学教学必须考虑智力基础的行为都是反科学的伪善人。小时候我们的老师总是不断给我们灌输一个理念——你们都是同样一个脑袋，两只眼睛，两个耳朵和一张嘴，别人学的好的你为什么就学不好？其实这就是典型的反出身论。每个人虽然外貌形式是一样的，但是本质内涵——DNA是有差别的。多亏了现代科技的力量可以验证这个问题。我们在历史的自然选择中，每一个人身体里的遗传物质都是存在差异的，这种差异性决定了每个人不可能站在同样的公平起跑线上，有些人天生就跑得快，有的人天生就跳得高，同样的道理，有的人天生就聪明，记忆力强，他学知识当然比另外那些没有这一天赋的孩纸要强一些。可是强大的当前中学教育的主导思想是基本否定这一基础的，他们认为，知识的学习是一个自己不断刻苦努力获得的，可以不断地通过后天的努力来达到同等的地步。

       何其悲哀也！在同等教育条件下，必然有一部分人的课程学习要落后于另一部分人，这才是正常现象。我们设置一个高考。每个老师都去研究高考考点，想方设法去让学生突破每一个考点，其实他们根本就没有去思考高考考点的最根本目标是什么——选拔人才。考高就是要通过这些考点去筛选，把那些适合这学科学习的人从中学选出去。所以这些考点的设置的根本就是要淘汰一部分，甚至一大部分中学生的。所以中学领导强调我们的老师一定要想方设法让每个学生都突破考点本身就是无稽之谈。因为从这一个角度出发，本身让每一个学生弄清楚考点就是不可能的，其次也是不公平的，更是伤害公平的举动。采用同一个选拔体制是相对应的选出这一块儿天赋较好的人来，并不是为了体现所谓的社会公平。可是有人说那么那些成绩差的怎么办？

       这其实又是一句混账话，为什么我们从来不是单一的谈公平，而是把公平和正义放在一块儿就是这个缘故，正义的目的就是为了让现有公平的基础上保持公平的持续性。

       我讲中学的智力基础才是中学教学的根本，就是为了说明这个问题，也许我们的某个中学生确实在语数外政史地理化生等我们所谓的课程学习中是比较差的，但是那不能说明他这个人就是很差的。我们讲的公平是指的一个人有自我选择的权利，而不是同一种选拔模式下的排位。他可以这些成绩不好，但是他可能很会人际关系，这种人就应该是将来的外交人才或者公关人才。可是当前我们所谓的课程目标正在严重的伤害这种社会正义，还要我们通过老师的拼命努力去使我们的缺乏这一块儿的天赋的学生去达到哪些具有这一天赋的孩子的目标。这纯属于浪费精力，伤害学生的积极性，而且是对这些孩子本来具有的那一块儿的天赋的不公平。从遗传的角度讲就是要认为淘汰这些脱氧核糖核酸。

       做老师苦，中学老师更苦，最高中的老师最苦。

       我们上面要面临各大学的批判，下面又要面临各家长的批判。然则实之，我们就这这种风潮中飘飘摇摇，今天一个新方法，明天一个新理论，后天一个新思想，在后天又来一个新模式。可是论来论去，我们所谓的过程与方法依然是为最后的考试为目标的。可是我们的评价机制又不承认，既然以考试为目标，那么自然学生就是要有智力基础的。对于聪明的学生我们采用聪明的教育，对待非聪明（实质为别的天赋）的学生，我们就应该采用别的引导教育，这并不是用考试来衡量的，也是不可能用考试来衡量的。甚至就算是聪明人也不是通过考试体现出来的。我们的中学教育的本质应该是构建一个平台，在这个平台上学生可以自由发挥，基本意识到自己的天赋所在并针对自己的天赋做一些基础性的学习和训练。     

       中学生作为国家的未来和希望，只有在一个公平和正义的的基础上来谈教育，才能真正意义上的达到领导所说的三维目标。顺道叹一句情感态度价值观的问题，这又是一个伪命题。

       今天我们的领导又大篇幅的给我们谈了关于中学教育的情感态度价值观的使命。我感到冷汗直冒。情感态度价值观并不是我们中学老师的使命，而是个人成长发展的自我使命。如果真从这个角度来说的话，这个社会最不讲文明的其实不是那些街头没有学过任何文化知识的农民工，而是那些受过从小受过良好“教育”的社会精英，比如李天一之流。

       诚然我不是否定我们中学不去情感态度价值观的教育。这个东西是一种需要更长久的时间去慢慢磨练，本就不是一节课上能够体会的到的。更令人惊异的是居然可以还有一个评价标准看评价一位教师有没有达到这一目标。

       “你们生长在一个错误的时代”，我想起来这样子一句台词。在今天这种混杂版本的教育年代，一切唯分数论的伪教育者们，还有那些数字崇拜的领导者们。如果感冒了就吃点儿药吧！！别睁着眼睛操心那些本不是你们操心的问题。领导的责任应该是想法去收学生的学费，然后想办法去激励老师们认真工作，发现学生的智力并引导他们走向未来——能够熟练的运用自己的那份天赋，为自己的生活赚取资源。

                                                                                    雨锋于一三年春