关于教材研究的设想

课改以后，教材打破了大一统的局面，高中地理出了四种版本。说百花齐放也好，说泥沙俱下也好，总是一件新事。就我自己来说，教了二十年的人教版，2004年改用中图版，其间也曾零零碎碎地看过些湘教和鲁教的课本，使用和比较过程中有很多感触。但这些感触太过散碎，太过感性，自己都不能很有底气地说出一、二、三来。

对各版教材做一个比较，看看各版教材的编写风格，并尝试讨论其成败得失，这是我很想做的一项工作。首先，作为一个教师来全面地评判教材，这是过去若干年来不可想象的事，现在有条件这么做了，做出一个东西来，无论好赖，个人会很有成就感。第二，无论是教育教学本身的规律还是新课程的理念，都要求教师“用教材教”而不是“教教材”，对各版教材进行理性的分析和比较，有助于自己从宏观上把握学科教学的方向，加深对课标的理解。第三，各版教材还会不断修订，如果自己作为一个一线教师的意见能被专家们听到，甚至对他们的工作有所帮助，那就是意外之喜了。

深圳自04年秋以来，地理科一直用中图版（北师大编）教材。无论是我个人，还是我接触到的老师们，说这个教材好的实在难找。我自己偶尔也看看别版教材，看来看去，觉得自己用的教材最差。这也许是真的，但也许只是在使用中才会发现更多的问题，而粗粗浏览，更容易看到优点罢？

使用别版教材的老师们，不知对自己所用教材评价如何。我们能不能分别就自己熟悉的教材做些评述，然后交换一下意见，再进行不同教材之间的比较研究？杂志上偶尔也见到些教材评论的话，但感觉或是报喜不报忧，或是为尊者讳，或者干脆就是托儿！博客上说话，不必太顾忌名家的感受，有些话可以说得直接些。就事论事，求真务实，也许能做点名堂出来。

这件事难度很大，工作量也很大。就我自己来说，一时半会儿都不敢起手，但想了个架子。

看与课标的关系。

看教材自身的整体逻辑结构。

看呈现方式和呈现风格。

看对学生认知规律的把握。

看对教师教学的辅助作用（作为教学资源的价值高低）。

看教材材料的来源和选用（这个难度太大，掌握资料不够。）

 ……

越列越害怕。

这个工作，以个人之力很难做完，即使勉强做也不可能做好。诸君其有意乎？