今天看到有老师给我留言，希望我谈谈看法，内容如下：

我是一位县城高中地理教师，通过十几年的教学，我和同行们深深体会到现在的必修一的内容太难，很多知识太抽象，学生有缺少其他学科知识作基础，增大了教与学的难度。按照新课标的要求之一是培养公民的基本素养，降低教学难度，减轻学业负担，考虑现代社会存在的诸多现实问题，觉得应该把旅游地理，环境保护，灾害地理等内容作为必修学习，而地球运动等必修一作为文科学生专门学习的内容较合适，也有利于文科爱好者专业研究。

这位老师的留言谈到两个问题，一个是高中自然地理的难度，另一个是高中地理的定位。定位会影响到难度，二者是有关系的。我还是把两个问题分开来谈。

先谈高中新课程自然地理的难度。实验区的教师普遍反映必修一难度很大，而且内容多、讲不完。这种现象的出现是与新课程的初衷相违背的。如何解决这个问题？我们曾在97、98两年高中地理新课程远程研修中请实验区的教师专门讨论自然地理部分难度的问题，因为是面向教师的研修，所以主要是从教学方法的角度去谈。但“过难”问题的解决还需要各个方面的综合“治理”，课标、教材、考试等都会影响实际课堂上教学的难度。需要在实验过程中认真调查、分析后有针对性的解决。

再谈高中地理的定位。有一次单位开会，主题是学校发展，从招生就谈到了高校地理系应招中学文科生还是理科生。我们学校地理专业是文理兼招的，但有一种意见更倾向于只招理科，理由是大学地理属理科，理科基础对学好大学地理课程更重要。有教师直截了当地提出，中学地理就是为学文的学生成长打基础的。我不同意这种观点（我首先不赞同中学的文理分科，学生的不同兴趣倾向可以用选修课来满足）。中学的地理是为全体学生打基础的课程，而不是只为文科学生。这个“基础”也可以用地理素养来表达，地理素养则包括了与自然地理学习有关的“科学素养”和与人文地理学习有关的“人文素养”。二者都是不可缺少的，这正是地理课在提高人的素养方面独特的地方。把“地球运动”的内容只留给文科的学生，可能是从当前高考内容的现状考虑的。如果一定要从文理科的角度说的话，实际上“地球运动”更需要较好的“理科”能力，可能更适合“理科”学生学习。