日志
群谈义孚之十一 《把握思辨的“度”》
热度 1 |||
群谈义孚之十一 2019年1月21日 《把握思辨的“度”》
yimin. jia:我说我个人的看法：我不建议年轻人看哲学
沪-周光明:地理试题的语言锤炼http://xingyun.org.cn/blog-1484-13888450.html
沪-周光明:@yimin. jia 孩子都可以看哲学
yimin. jia:纯思辨的东西没有社会实践经验很容易走偏，纯个人理解
沪-周光明:有些小学的哲学课程，开发很好呢
yimin. jia:我和周老师说的可能不是一回事
雷锋中学夏朝安:@yimin. jia 看哲学到理解哲学是有个过程的，您追求的是一看就懂吧？
陈焜浮生若梦:目标不同
yimin. jia:不是@长沙市雷锋学校夏朝安
雷锋中学夏朝安:朱子语类里有小学、大学之辨
雷锋中学夏朝安:按朱子的说法，小学不强求理解
雷锋中学夏朝安:理解过程或许就是大脑中已有的概念和生活实际连结的过程
潇湘如是闲:@沪-周光明 试题语言的锤炼的确是教师基本功。当年向班武奇老师请教过一番。老班真不简单，语言平明流畅，他其实是考上清华调剂到首都师范大学的高材生，对这位高考命题的幕后掌门人我最深刻的印象是老爷子逻辑清晰，不含糊。有些年一线老师质疑高考题，老爷子一句话怼回去——好好看题！
yimin. jia:我更看重现实，也许我是站在了偏颇的视角，像宁铂那样的反例刺痛了我。身边也有一些读书多而颓废的例子。显然这和周老师说的不是一回事，作为课程是有规划和指导的。
潇湘如是闲:再看金句：纯思辨的东西没有社会实践经验很容易走偏……思辨是有用的，目下将试题分门别类地“训练”其实已经没有了“训练”的价值，因为所用概念已经给定，无所谓“辨”，仅仅“思”可能只是“演绎”某种逻辑关系了，落入纯粹思辨，没有了社会价值（高考）
……
yimin. jia:我想我和周老师说的不同可能是：我说的是对哲学的深入研究，一杆到底的执着。
yimin. jia:而周老师说的和汤老师的绝对好奇是一致的。
雷锋中学夏朝安:只需要极少数人深入研究哲学
雷锋中学夏朝安:需要更多人深入研究自然科学
yimin. jia:而我们的教育最大的问题是在逐渐消磨掉孩子们的好奇。
潇湘如是闲:@yimin. jia 所以，强大的思辨精神可以矫枉过正。这个社会有一批擅长思辨的中学教师，才是伟大的时代。
yimin. jia:尤其是那些教教学法的讲师教授，呵呵
yimin. jia:对，我和汤老师看法是一致的。
……（一段贾益民君和闲哥的私聊）
yimin. jia:宁铂是大学教育失败的例子
yimin. jia:阶层固化有社会原因更有文化因素
潇湘如是闲:不是大学的失败，是父母的失败。我有一个同事，他的孩子是我辅导高考英语、语文考上少年班的，清华推荐到斯坦福大学，毕业以后改行当了医生，在美国。
潇湘如是闲:他的父母我的同事每年都回长沙（目前定居上海）小聚，从来不谈这个孩子，我到美国利用网络搜素facebook发现了他的近况。
yimin. jia:中国家教传统丢失
潇湘如是闲:宁博是没有长大的孩子，少年班超越孩子成长规律培养超级科学家是没有人性的大学教育，从这点上当然也是失败的大学教育催生了失败的家庭教育
闲哥短评：可能最近爱好思辨的夏朝安君引发了贾老师的担忧？思辨、理性这些东西对于一个理科老师来讲其实是一种基本功，现实中思辨如果滑向了抽象的、脱离实际的、远离社会的维度，可能损害、侵蚀我们教育的根基，乃至孩子人生的根基，这可能是贾益民老师真正担心的事儿。可惜技术上的训练，哪怕从命题的措辞上仍然值得我们每个老师像周光明兄一样小心翼翼，保持对理性的敬畏。
