1、全方位筹备

孙老师的第三次试讲在校长的声讨声中结束了，而孙老师也陷入了沉思与迷茫。下班之后回到家，我接到孙书记的电话，孙书记：小敏，孙老师的课从现在开始由你接管，你现在就是“组长”。给你一天时间把孙老师的课备下来，按照你的思路重新整合，然后你找个班级给孙老师展示一下。电话这边的我：啊！？好，好的，书记，我明白。孙书记：孙老师很是迷茫，这个时候需要你冲出来，我相信你能把这个课给设计好。

（1）确定思路，修改课件
    就这样，我临危受命（我不是诸葛亮，也不可能是)。怎么说呢，首先感谢书记的信任，可是我既不是教研组长，也不是高二的备课组长，我着手管这件大事真的让我很为难。不过，孙书记肯定的语气也让我不能推脱。说干就干，当天晚上就让孙老师把她的课件传给了我（要知道，我身为班主任，还是高三备课组长，这两天还在月考，批卷、监考一堆事呀！），当晚立即梳理本节课的知识，修改课件。最后，决定先瘦身，再选取探究问题。这节课在我看来有三部分构成，即：青藏地区的地理环境、青藏地区人类的生产生活、青藏地区的区域可持续发展三大部分。主线有了，下面就是围绕主线选好可以探究的点，以此来带动整节课的能力培养目标。最终青藏地区的自然地理环境以太阳辐射强、昼夜温差大、气温低作为切口，以小组合作探究青藏地区湖泊众多的原因为核心，进而突破青藏地区高寒的地理环境，使学生牢牢把握青藏地区最突出的自然地理特征；第二部分是高寒的地理环境对人类生产生活的影响，这部分我设计了一个探究的问题，学生以小组为单位讨论高寒的地理环境对人类生产生活的影响（提示：人口城市、交通、农牧业、资源、生活等）。以此问题为抓手，既强化人地关系，又整合人文地理零散的地理要素。第三部分是青藏地区脆弱的生态环境与青藏地区可持续发展的问题。这部分我以原国家环保总局副局长王玉庆在一次青藏铁路建设施工的记者会上的一段话引出生态脆弱的问题，在明确生态脆弱原因之后，引领学生探究青藏地区的前途——开发OR保护？这个问题的设计源起于必修三亚马孙雨林开发一课，这个问题设置的目的在于树立学生正确的人地观念，也体现地理学科学科特点。
    总之，本节课先讲青藏地区的“地”，再讲青藏地区的“人”，最后讲青藏地区“人地关系”。纵观自己的设计，中心主旨是树立自然地理要素和人文地理要素的相互联系、相互制约、相互渗透并浑然一体的学科理念。只有主线鲜明，取舍得当，才可能使得整节课酣畅淋漓。
    （2）手把手，挨个问题过筛子 
    课件一直做到当晚凌晨，可是第二天我紧接着是四个小时的监考，虽说辛苦，可是未必是坏事，因为偷偷的在考场上写起了本节课的详案。四个小时，基本结稿了。下午拿给书记看，书记拍手称快，并决定不用我展示了。让孙老师熟悉我的路子，再进一步融入自己的想法，进行熟练，并在第二天进行了孙老师的第四次试讲。评课结束之后，书记找到我说：小敏，明天校长来听最后一次试讲，如果不合格全是你的事，你今晚必须再把孙老师的详案完整的把把关。我：好，书记，您放心吧！
    当晚，我和组内另一名老师和孙老师再精细备课，岳老师负责修改课件，我负责详案，夸张地说，从师生问好，到中间的每一句过度语言等等都挨个过了一遍，并打印出文字，一直忙到晚十点，当晚到家已经十点半了。不管怎么说，总算尘埃落定了，就看明天校长大人满意与否。
    如我所愿，第二天的试讲超级成功，校长很满意，孙老师很激动，书记很放心，我的内心很满足。全组同志们悬着的心终于落地了，大家都深深呼出一口气，事情总算有了眉目。 

 三、孙老师三次试讲给我的启示
    试讲就是实验讲。孙老师的备课肯定还有诸多不当之处，所以老师们在提建议时要抓住主要矛盾，不要说一些“花边新闻”。比如：有的老师说师生互动没有深度、不够灵活、知识讲解不到位、过渡不自然等等，所有这些归为一句话：本节课目前为止不够真诚，不够深刻。实际上，课堂教学效果如何，如果用真诚和深刻来形容就是高度概括了。
    启示一：课堂教学必须凸显能力立意。有的老师会说能力是以知识为载体的，我当然不是要抛开知识讲能力。而是强调课堂教学中，知识的呈现是以能力培养为落脚点的，绝不能就知识论知识，如果一节课单纯的追求知识的面面俱到，是不可能很好地提升能力的。更谈不上整合旧知识，生成新知识，课堂教学的效率自然会低得可怜。相反，课堂教学中，要将你的教学内容“瘦身”，选择有探究价值和思维含量的问题进行探究，要以点带面，从而“以偏概全”。
    启示二：不要奢望一节课能讲多少知识，也不要奢望一节课能讲透N个问题。通过孙老师的几次试讲，我越发觉得课堂上到底该解决什么问题，能解决什么问题，问题能解决到什么程度。很显然，孙老师几次试讲都试图穷尽有关青藏地区的地理规律和地理原理，事实上呢？哪个都没有讲清，哪个都没有道明。所以，课堂教学关注的点不能太多，而是要精挑细选有价值的点，其实瘦身的同时，也为深度探究埋下了伏笔。通过这几次试讲，我感觉一节课有二~三个探究问题比较合适，否则会脚打后脑勺，表面内容很多，实则得不偿失！
   四、领导评课，启迪智慧

孙老师第三次试讲结束后，张校长和孟校长进行了评课，两位校长都是物理特级教师，理论功底深厚，绝非一般战士。最让我佩服的是他们二位不管听什么课都能听明白（除了外语，你懂得），评课更是相当有水准了。

（1）张校长的三个关键词
    张校长在评课时谈到这样三个关键词：太紧凑、不自如、不大气。所谓的太紧凑是指这节课急三火四，自始至终急着赶进度，没等学生深度思考就敷衍了事，急于求成；不自如是指孙老师知识讲解呆板，不够灵活，不能随机应变；不大气是指孙老师就知识论知识，不敢放开学生的思维，而是总想牵着学生的思维走完本节课，探究的问题没能完全施展开拳脚就草草收兵。

在我看来，紧凑是因为关注的点太多，呆板是因为肚子里的墨水储存不足，自然不敢乱说话，不大气说到底是不能完全相信学生，害怕学生说错，尤其害怕学生扯出别的话题。

（2）孟校长的相异思维
    孟校长在评价这节课时，首先问孙老师：课程标准对这节课的要求是什么？你这节课的教学目标是什么？你这节课设置的探究问题目的是什么？你的探究问题和你的教学目标一致吗？你选择探究的问题探究价值高不高？有没有思维含量？还谈到孙老师最后一个探究问题即三江源地区出现的环境问题、原因和治理措施与这节课的关联度问题。以上是孟校长从宏观上的评价，接下来他对孙老师的设问提出了一些建议，给我的启发很大。如：孙老师在课堂教学中，幻灯片上出现了一张藏族服饰，孙老师的发问是：穿藏袍的原因是什么？孟校长：如果是我，我会这样问：藏族传统服饰为什么是藏袍？怎么不是西服？这种强烈的对比和相异思维让我不禁深度思考自己的课堂教学中提问的艺术。课堂设问是否有效是一方面，而设问是否能引起思维碰撞则是值得深入思考的问题。
    （3）课堂教学的设问极具艺术性
    教师的设问太直白会让人觉得枯燥乏味，问的太高深会把简单问题复杂化，问的太专业学生会不知所云。孟校长这种形成强烈对比的相异设问让我着实眼前一亮，以至于在我正在命制的导学案上马上把设问重新设置了一番。比如南亚西南季风问题，以往都是只讲到它是南半球的东南信风越过赤道偏转而来云云这些表面的枯燥乏味的东西，这次我不在讲这些地球人都知道的问题了，而是设问了这样一个问题：在相同地理位置的其他大洲有没有西南季风的存在？（非洲、美洲大陆）如果有是什么季节存在？如果没有又是什么原因？
    此事记录下来，不是要向世人炫耀我的水平高低，如果这节课最后取得成功，也是孙老师的课堂驾驭能力好，组内老师先前做的基础工作好，我只是做了点“瘦身”的工作罢了。此事认真反思才是我所关注的，在听课、评课、备课过程中，收获了许多，也感悟了很多，感悟到教学目标设定的重要性，感悟到课堂设问的相异思维，也感受到课堂探究的价值所在，更感受到课堂教学的魅力所在——教学有法，教无定法，化有形为无形，育无形为有形！