最初刚来到上海做教师的时候，觉得上海的教育很烦琐，居然要开什么拓展课，要进行什么研究型课程，刚做教师，年纪不大，于是学生经常找我做有关研究型课题。当时我自己本身对研究理解不透彻，于是也是晕晕乎乎的。现在进行二期课改试点，学校里对研究型课程进行了改革和科学管理，每个学生在高中阶段都必须完成一定的研究性学习，也就是做课题。于是乎，一些很奇怪的现象应运而生。很多学生高一还是很认真，至少来找老师给指导，毕恭毕敬地完成研究，不过这些研究都在纸上谈兵，最后还是以网络搜索了事。更玄乎的是高三，无论从他们的选题到最后的报告，几乎没通过你，还是能完成，并署上老师的名字。虽然有什么检查委员会的检查，但是这些论文的质量，这个学习的过程，我相信在学生的心目中，留下的感觉就是学校非得要我们作假！我个人认为还是至少得先给教师培训，特别是刚接触研究型课程的教师，其实说来好笑，很多教师本身对教育科研的认识还不正确，自己的论文也是天下一大抄。他怎么指导学生？然后应该对学生进行“怎么做”的辅导，并且不要一年一个，少而精才是真道理。
这样似乎不影响什么，可是高考学生就该吃亏了。2001年，上海“文综”卷中的究性学习试题如下：小区居民用水问题的探讨；近代文化名人云集多伦路原因考究；上海市中学生自行车牌照税交纳现状调查。“理综”卷研究性学习试题如下：上海市民加入“中华骨髓库”心态调查；上海地区太阳能利用的可行性研究；上海地区降雨酸度的调查研究。两卷试题均要回答下列问题：1．写出所选试题的名称，并简述选题理由；2．简述你的研究计划与研究方法；3．（预期）该课题最终的结果是____。
去年上海市高考地理试题中，综合分析题第六大题。如果从其他角度研究绿洲和邻近荒漠的小气候差异，你认为还可以选取哪些气象要素进行比较研究。请写出研究课题的名称。
    气象要素：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
    课题名称：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
可想而知很多学生答非所问。高考评价会专家说：“学校实验教学状况如何，会在试卷中明显地表现出来。做不做效果不一样，开放做与封闭做效果也不一样，保守做与创新做效果更不一样。”教学中不重视让学生动手探究，学生在考试中就不能正确理解命题者的意图，甚至不知道怎么表述。他还强调，请转告你们学校，作假是要吃亏的。
最近我给学生做了一次测试，是一道综合分析题，根据黄土高原当地自然地理或人文地理特征，拟定一个研究性学习课题，要写出课题名称及课题研究的主要内容。我敢说如果我严格按照标准，没有一个学生能写得清楚，我想这就是不重视研究性学习，研究型课程的后果，下个星期我该给学生恶补这方面的内容了。天～～。当然我自己也没什么心得，希望其他有过相同经验的老师多给我点建议。