“一个好教师，不是自己能教得有多好，而是如何能让学生进入一个琢磨的学习状态。不是你教给他什么，而是他自己内心琢磨出了什么”。对《学习地理特级教师王能智》中这一句话印象非常深刻。

这句话让我想起了以前老校长讲过的：“讲课的关键不是把知识点讲透、把学生讲懂；相反的，你应该把学生讲得似懂非懂的，让他感觉好象快懂了，但就还有那么某一关键的环节好象没弄明白。只有这样，学生才会在课下主动去钻研，学生头脑中的知识才会牢固。”老校长的这一段话，与王能智老师的体会实际上非常吻合的——就是要让学生自己去钻研、自己去琢磨、自己去得出答案。以前听老校长这话时，我很是认同这话，但同时又非常坚定的认为：这道理在教学实践中行不通——因为现在能够在课外还主动去钻研的学生不多。

让学生进入琢磨的学习状态，为什么我认定难以实现的东西，到了王能智老师那儿又实现了呢？王老师让学生思考黄土高原怎么改造，学生去琢磨了；王老师让学生讨论南疆北疆的地理分界线如何划分、讨论怎样开发新疆，学生去琢磨了；王老师让学生探究石景山究竟是山还是丘，学生也去琢磨了……为什么呢？

将老校长的话与王能智老师的行动作一认真对比，可以发现其中还是有区别的：

1.强调的重点不同

老校长的话强调的是课堂上讲课的度的把握问题；而王能智老师的行动则重在直接把问题留给学生。在课堂上留一点“余味”给学生，让学生头脑中生成一些疑问，但老师没对他们提出要求，少部分学生可能会在课下通过独立思考、相互讨论、向老师请教等途径加以解决，但大部分学生却可能因为学习积极性不高、各科待完成的书面作业过多等原因根本不理会头脑中可能留下的疑问（说“可能”是因为还有部分学生不管老师怎样讲都不会有疑问）。王老师明确提出问题，然后明确地把这些问题当作任务（很多时候不是书面作业）交给学生，学生心里就有了一定的压力，即使在学习上有些惰性的学生也会由于压力的存在而不得不争取解决问题。

2.待学生解决的问题类型不同

按老校长的话去做，学生头脑中生成的问题往往是“为什么……”，等学生解决的是关于“为什么”的问题；而王能智老师留给学生的往往是解决“怎么样”的问题：怎么样改造黄土高原；怎么样划分南疆北疆；怎么样开发新疆；怎么样判断石景山是山还是丘……“为什么”类的问题答案相对较“死”；而“怎么样”类的问题答案相对较灵活，更易于引起学生的争论，讨论价值较大。也就是说，“怎么样”类的问题更容易让学生进入琢磨状态。

3.学生各个器官的参与面不同

按老校长的说法去做，学生解决问题一般说来只需动动脑子（也包括让他人与自己一起动脑）；而要解决王能智老师留给学生的问题，不仅仅需要学生动脑，还需要学生动手去查阅资料，甚至需要动脚去野外走走、动眼去细心观察。也就是说，从问题的解决过程来看，王能智老师留给学生的问题实践性更强。实际上从问题本身来看，王能智老师留给学生的问题也是具有很强的实践意义的。这样的问题，也许学生更喜欢。

通过以上分析，或许能让我们对为什么王能智老师能让学生琢磨状态、怎样的问题才能让学生进入琢磨状态有了一个比较清楚的认识。

但事实上，王能智老师之所以成功，多多少少还应该有一个可能是次要的因素：王老师面对的多是思维更活跃、求知欲普遍更强的初中学生——这一点从文章所举案例可以看出。那么，当我们面对学习激情不足、头脑更“理智”、甚至有不少基本放弃学习的高中学生的时候，我们应该怎样要求他们呢？是要求全员参与？多数参与？还是部分参与即可？如果面对只有部分学生参与的情况，我们该坚持还是放弃？

或许回答上述问题并不困难，困难的是：我们怎样才能找到学生喜欢的、具有讨论价值的问题供学生琢磨？