很有幸，周日（2008年11月23日）能走进全国教师教育学会主办的2008全国中小学教师专业发展论坛，聆听张康桥和窦桂梅两位老师的发言。

记得张康桥老师在论坛上就教师专业化问题说了一句话，大概是这样的：病人经医生的精心诊治，病可以好起来；给你一个班的学生，经过你两、三个月的教导，学生会有怎样的变化呢？张老师的意思好象是说：医业在病人身体的康复这一过程中起到了不可替代的作用；而很多情况下，我们的工作却不见明显的不可替代性。

教师的专业化问题提出已经好多年了，关于教师专业化的讨论也进行得不少了。大家对一位教师工作是否专业化的一个重要的判断依据便是看他的工作是否具有不可替代性。但怎样的教师工作才具有不可替代性呢？关于教师专业化的文章我看了一些，但这些文章似乎都没对教师工作怎样才能具有不可替代性说出个子丑寅卯。

一直以来，我对中小学教师的专业化不以为然。在我的眼里，中小学教师工作的主要内容就决定了要求中小学教师队伍普遍达到专业化的水准是件不可能的事。中小学教师的主要工作就是向中小学生传授知识，而中小学生学的那点知识又过于简单，对于一个受教育稍多一点的成人来说都不会是一个问题。即使他们暂时可能对这些知识不够熟悉，但他们一边学一边教也可以基本应付学生。只要肯学，教上个两三届就难以看出与专业老师（当然，从教师专业化的角度来说，这些“专业教师”也是不够专业的）的区别了。我们目前的一线地理教师中不就有不少不是地理专业出生的么？他们没在大学里面学过地理专业，但他们教出的学生的地理成绩并不一定就会比我们教出的差，甚至有可能更好。这可能让我们这些地理科班出生的地理老师有些脸上挂不住，但事实就是事实。当然，在高考不考地理的那几年，我们地理老师改行教其它学科的也不少，也不见得我们就教得有多差。别说教师与教师之间相互替代，就是找一位医生、找一位工程师来给学生上课，他们教的学生的考试成绩比我们教的学生的考试成绩好也并不是一件不可能的事。 这样的教师工作，能够做到专业化吗？。

听了张老师的演讲，让我再一次琢磨起了教师专业化这个问题。

突然间，我发现我们（至少是我吧）把实现教师专业化的努力方向搞错了。我们平时工作的重点应该是什么？是教书，还是育人？如果是教书，而书本知识基本上年复一年还是并不算深奥的那些，那我们的工作永远难以实现专业化。如果是育人，那情况就不一样了。育人也需要知识——需要教师懂得心理学知识、教育学原理，并且这些知识对于教师就如法律条文对于律师、医学知识对于医生一样，需要我们自身掌握并加以运用，而不是向我们的工作对象传授。这些知识不再是年复一年地重复的那些供中小学生学习的简单知识，而是有着复杂学科体系的、不断更新的、为成年人准备的知识系统。这可不是今天我准备一下明天就可以在课堂上现炒现卖的。并且运用这些知识的过程也是一个极其复杂的事情。不同的学生、同一学生的不同阶段，其健康成长的需求是不一样的。有的学生可能求知的欲望很强，需要我们引领他们进入学科领域的大门；有的学生可能动手的欲望很强，需要我们在作品设计的思路上适时给予点拨；有的学生可能心理上存在一些障碍，需要我们给予疏导疏导；有的学生行为习惯可能有些不良，需要我们给予纠正纠正……同样一种情况，具体说来又会有很多很多种。比如同是行为习惯的问题，有的学生可能是喜欢打架斗殴、有的学生可能是喜欢抽烟、有的学生可能是课堂上难以控制自己的说话的欲望、有的学生甚至可能只是喜欢象小孩一样吮吮自己的指头……病人的症状医生可以通过病人之口、借助仪器得以了解；而学生健康成长的需求却很大程度上只能通过老师的持续地、细致入微地观察亲自去了解、去分析。医生给病人治病是给病人开点药，然后病人自己去吃就行了，顶多再给动动手术；而教师对学生健康成长的引领却几乎完全是一个靠教师智慧完成的、并且持续时间很长的过程。从这个角度来看，教师工作从开始到完成都比医生的工作更复杂、更专业化。

如果有人问我们，我们的工作重点应该是什么？大家都清楚：我们的工作重点应该是育人。如果按照工作的重要程度来划分主业副业的话，育人应该是我们的主业，教书应该是我的副业。然而事实是我们把主业副业都完全弄反了。我们把主业当做了副业在做，副业当做了主业在做。这样，我们应该拿什么去指望我们的工作能象医生、律师一样实现专业化？

　　可是什么导致我们把主业副业完全弄反了呢？是教师昏了头？是教师太势利？还是有别的原因……