昨晚，全国地理旗舰总群邀请到烟台开发区教研员李向华老师到报告厅作了《地理可以这样学》的专题报告。三百多位老师（高峰时387人还是377人？忘了）听取报告，威海刘鹤老师主持了昨晚活动，王路、陈国祥、邓昊源、王亚东、王华松等老师有精彩的互动发言，发表了自己独到的见解。

李老师报告的主题是如何使学生乐学、会学、学会。首先是为什么要学，学地理是社会发展的要求，也是人发展的要求。然后是学什么，课程标准对学习内容有明确的规定。李老师归纳出区域发展、人地关系、区域特征、地球与地图四个层次。从大的方面说，就是自然要素（位置、地形、气候、水系、土壤、植被）及之间的互相关系与人类活动（生产和生活各个方面）之间的关系。李老师认为，课标规定了目的地；教材是课程内容的主要和重要的载体，但不是唯一的载体，相当于交通工具；课堂是课程实施的主阵地，即去目的地的过程；考试是评价我们目标达成的主要形式，相当于到了目的地了吗？李老师认为，三维目标中的知识与技能规定了学什么，要学会；过程与方法规定了怎样学，要会学；情感态度价值观则是为什么学，让学生想学乐学。李老师特别强调了“过程与方法”目标，认为过程与方法目标就是学生通过感知、概括、推理等过程学生认识地理事物与规律的一般方法。本质是改变学生获取知识的方式：变追求“学习的结果”为关注“学习的过程”，即由追求记住“是什么”变为关注“怎样知道是什么”。如果学生真正掌握了这些方法，也就具备了自主学习的能力，学生的综合素养将随之提升，课堂将更加和谐与高效。所以李老师认为，过程与方法培养的是学习的能力，关注的是学生的终身发展。

多年以来，烟台推广以“过程与方法”为主要目标的学习方式，按照课程标准引领学生学习，一教：以案例为载体悟方法；二做：以自主探究为平台，进行方法运用；三拓展：以拓展学习为舞台，为学生猎取知识打开广阔天地。接下来，李老师以多个案例分析了如何透彻理解课程内容、有效整合课程资源、在过程中感悟。接下来，李老师用很大的篇幅分析了如何进行区域地理学习。她认为，区域研究的内容是区域位置、区域特征、区域要素作用关系、区域可持续发展，可以简单归纳为在哪里、怎么样、为什么这样、怎么办这几个基本学习方法。

教学设计上，以具体课程内容为课时总目标，解构重构；依据学情细化目标，前铺后垫；围绕目标整合资源，不局限某本教材、某种尺度区域；设计以学生探究为主的教学过程，一教二用三拓展；站到课程的高度进行教学反思，目标、内容、实施与评价的和谐一致。最后，李老师还介绍了评价机制。

我在发言中认为，解构教材本无可厚非，但一定要准确理解教材。以聚落为例，烟台教科院和李老师都认为，教材中没有出现气候的影响，这不完整，不补充气候的影响说明教师受教材束缚。依我看，我们最好先好好理解一下教材，然后再重构也不迟。教材为什么没有谈气候？聚落是人类的聚居地，气候恶劣的地区连人类都没有，到哪儿找聚落？有人是有聚落的前提，所以教材才会分析地形、水源、资源、交通等对聚落形成与发展的影响，这是在有人的前提下进行的微观分析。关于按照学生的认知规律调整教学顺序，同为期中考试前或同为期中考试后，问题不大。如果是期中考试前的内容与期中考试后的内容整合，还是不做为好——教师决定不了考试，你不教不等于人家不考。

另一个更为严重的问题是，如何突破区域的典型特征？《地理可以这样学》在解构要素方面做的很好，但如果仅用这种方法学区域地理，后果很严重——区域典型特征和区域差异学生完全不清楚。学习区域地理重在掌握研究区域的方法，这没错，但不可忽视区域整体性。在突出区域典型特征方面，人教版做的最好，其次是商务星球版和晋教版，最差的是湘教版，各个区域均是面面俱到，中图版和粤教版做的居中。比如，学生学日本和澳大利亚两个国家，人教版非常清晰，多火山地震、与世界联系密切的工业、东西方兼容的文化。湘教呢？除了这些外，农业有，渔业有，河流有，气候有，学生学习完一个还好，多了，典型特征根本抓不住。以过程与方法为目标的区域地理学习，致命的缺点是无法抓住区域典型特征。学生只学会了分析要素，不见整体，也不会区域比较。

另外，打破不同尺度区域也是不可取的。以世界地理为例，大洲、地区、国家因尺度不同，目标不同，认识方法和路径也不相同，我前面的博文中有过多次论述。

为什么李老师在书中没有一个完整和区域呢？李老师解释，所有教材都有，我们的书也不可能超越人家的。但是我想，以某个区域为例，教学生如何抓区域的典型特征、主导因素，这个方法是应该有的。我赞同课代表邓老师的说法，知识与方法如同书与书架的关系，先有了书，才需要一个书架。先有知识，在获取知识过程中提炼方法，并用这个方法获取更多的知识。所以，《地理可以这样学》一书，如果是在学生学完了教材后整合，没有问题，如果不学习几个完整区域，仅用这种方法明显不够。陈校长高度赞扬了李老师的研究，同时也对区域教学提出了更深一层的看法。

        沪王指出，讲课先要讲对，再要讲准，最后才是讲好。沪王所说的同样适用于编书、命题。沪王指出了书中细微之处的问题，让我感觉非常惭愧，自己读书还是不认真，远没有做到沪王的“精心”。书中有这样那样的问题，命题也一样，有些命题明显存在主观臆断的情况，缺乏科学性。看来，这些都需要我引以为戒。