很久未读苏霍姆林斯的《给教师的100条建议》了。这两天轻松些，再也找不到偷懒的理由了，又翻出来读了一点。

　　苏霍姆林斯基在其大作中提到：“你要努力做到，使你的孩子们十分明确地理解、感觉到和看到那‘不懂的地方’，——就是说，使他们面前出现疑问。如果你幸运地做到了这一点，那么事情就成功了一半”。对这句话我深有同感。

　　我想多数同行可能都遇到过这样的情况：我们讲台上一步一步地引导学生的思维，自我感觉逻辑严密、丝丝入扣，得出结论也顺理成章，学生应该理解了。学生也认可老师讲得好。或许听课的学生的确理解了，但总有一部分学生对老师“讲得好”毫无兴趣，坐在教室里即是没搞其它的也是“人在曹营心在汉”。这是为什么？

　　我们通常的答案是学生对地理学科不感兴趣。的确，这应该是一个原因，但实践证明：这个原因并不充分。我们有时会发现，有的学生虽对地理学科不感兴趣，但他们并不是对地理老师讲的所有的东西都不感兴趣。

　　记得在讲太空垃圾的时候，我提到了由于泡沫的撞击导致了“哥伦比亚”号的最终解体，学生对此很感兴趣——他们想：泡沫怎么可能有这么大的威力呢？记得我在讲热力环流的时候，我画了一幅口口在其博客中提到那个热力环流实验的示意图，然后让学生猜：蚊香的烟子会沿怎样的路径做运动？学生对此也很感兴趣。还记得我在讲《大气环境保护》时提到图瓦卢欲举国搬迁的例子，学生也哗然：搬家倒是很常见，怎会搬起国家来了？

　　上面提到的我给学生举的这些例子，为什么能吸引学生呢？我想，一方面是因为这些实例的地理学科专业特性并不是很强，即使那些对地理学科不感兴趣的学生也不致于对这类例子产生排斥心理；另一方面是因为这些例子使学生面前出现了疑问。一般说来，学生或许可以对理论性很强的知识不感兴趣，但他们没法不对问题不感兴趣——他们没法抵御问题的“诱惑”。只要学生的思维不是很消极，他们总是有一种试图解决问题的冲动。这就为我们找到在课堂上吸引学生的途径指明了一个方向。

　　即使是对那些并没有对地理学科表现出“不感兴趣”的学生来说，问题也是很有吸引力的。我们可以看到，他们在问题面前精力更加集中、思维更加积极。这里有一个让我感到有些得意的例子：记得在讲气候的时候，我画了一幅代表南半球的地中海气候的气温曲线和降水柱状图，然后我让学生判断：这幅气温曲线和降水柱状图代表了什么气候类型？“亚热带季风气候”、“地中海气候”、“温带季风气候”……答案五花八门，但能说出“地中海气候”的只是极少数。看时机差不多了，我宣布：这是地中海气候。“嗯？这是地中海气候？”大多数学生满脸疑惑。这时候我知道，就象苏霍姆林斯基所说的：事情已经成功了一半。

　　说了这么多，其实我就是想说明：与知识相比，学生或许对问题更感兴趣。如果我们在课堂上能智慧地提出或者让学生心里产生一些能抓住学生心理的问题，那么我们的课堂就有吸引力了。

　　当然，让我们的课堂产生吸引力的途径肯定不止这一个，但以新课改的理念来衡量，用问题吸引学生无疑应该是最佳途径之一。