“老师，请拿起你的笔。”对老师们说这话，我都有些脸红。别人一听这话，好象我写了不少文章似的。实际上我知道，我写的东西还太少太少，有点影响的文章更是少之又少。但我还是想厚着脸皮说：“老师，请拿起你的笔。”

近半年来，我在我的星韵博客上发布了几篇博文，这几篇博文都是我思考的结果，都是写的我的一点想法、我的一点感悟。我不知道我的博文对于老师们有没有帮助、或者说有多少帮助，但个人感觉对我自己的帮助还是不算小的。临近期末，学校要求各学科组就“高效课堂”进行交流，学科主任让我发言。因为平时就此问题进行过一些相关的思考，并且有的以博文的形式记录了下来，所以在做发言准备的时候并没有费多大的事。应该说，准备起来是特别顺利。可以这样说吧：我近半年所写博文并不多，但我已经从中尝到了“拿起笔”的甜头。所以尽管有的老师听到“老师，请拿起你的笔”这话出自我的口，可能会说“哼，不晓得脸红”，但我还是厚着脸皮把这话说了出来。如果我的博文能对某一些老师有一点点的启发，哪怕是有老师当面对我说“哼，不晓得脸红”我也会感到满足的。

记得有次听一位老师说，教学反思不好写。再看看星韵地理博客网、地理课程网上地理博客上同行们的博客，真正有思想、看了让人有所感悟的博文并不多。有时我想，真的教学反思就有那么难写吗？我的结论是：不是。我对应该怎样写教学反思实践不多，思考也不多，但我想：要写教学反思并不是什么很难的事。对于我们地理老师来说，不少甚至是多数老师可能都是同样的内容要在好几个班去上，或许你在上某一个班的时候教法与前面一个班或几个班稍有一点差异，但就是这种教法上的微小差异导致了课堂教学效果的明显不同——可能是效果明显好些，也可能是效果大不如以前。这就值得思考了：为什么效果有了明显的不同？还有，同一个内容我们可能上了两届或更多届，我们在上这一届的时候有没有想过改进一下教学方法呢？如果是，那么应该如何改进，我们可以记录一下。在实践中，这种教学方法上的改进有没有带来我们预期的效果呢？如果有，及时记录一下；如果没有，这又是为什么呢？总之，只要我们留心，我们总是可以找到可以写的内容的。写好了教学反思，等到有一天我们欲写教育教学论文，也就有了一定的素材了。

有的老师或许还会说，我知道有哪些内容可以写，但我写不出，我的书面表达能力太差。的确，我们不是学文学的，我们的书面表达能力或许有限，但这并不能成为我们不写的理由。就拿我来说吧，实际上我无论是语言表达能力还是书面表达能力都是很差的。记得从小学开始写作文对我来说就一直是一件让我头痛的事儿，那时给我远在外地的舅舅写信我经常是连一篇纸写不满，以至于我舅舅为了能提高我的写作能力还从千里之外给我买了作文书寄回来。但我的写作能力并没有因为我舅舅的期望和帮助而有相对于同班同学的提高，直到现在也是写一篇1000字左右或者1000字多一点的博文至少要花去我一、两个小时甚至是两、三个小时的时间。我经常会为找到一个合适的字或词来准确表达我的意思而大伤脑筋；我经常是写好一句话过后又突然觉得这句话没写妥然后又回过头来左改右改，但最终还是没有得到我满意的效果。我的经验是：只要我们下定决心要去写，我们还是可以写出来的——尽管可能我们没能完全表达出我们的意思。所以，对于写作，我们缺的不是能力，而是决心！

　　还有一个阻碍老师们写文章的因素是有的老师认为写文章就是写那种行文严肃、论述严谨的科学论文。但我想这是一种认识上的误区。记得在念大学的时候，有机会读到一些翻译过来的外国地理学者的论文，那时感觉外国地理学者们写的论文与我国地理学者们写的论文的一个最大的区别就是外国地理学者们写的论文读起来轻松，读他们的论文有如是在与作者谈话，让人不必始终把大脑神经绷得紧紧的——他们的文章（论文）可读性强，而不是象我国地理学者们的文章中到处充满了让人晦涩难懂的词语，好象不弄出点新名词出来就表明自己没水平似的。其实我想，论文就应该是尽可能`通俗易懂的，这样的论文才会产生广泛的影响力。读过苏霍姆林斯基的《给教师们的建议》的老师们都知道，苏霍姆林斯基的这本著作很多时候就是在叙事。可能还有不少老师读过李镇西的《爱心与教育》，在李老师的这本书里难以找到有理论上的论述。但苏霍姆林斯基的《给教师们的建议》和李镇西的《爱心与教育》都是教育书籍当中的经典。我想，它们之所以被众多教师奉为经典，是与它们本身的通俗易懂分不开的。其实，不仅仅是这两本书，其它不少教育名著也一样，如《论语》、《爱弥儿》等。或许我们的这些叙事性的文章并不能被一般的刊物认同，但我们为什么要对此特别在意呢？我们写文章的目的并不是一定要发表！记得在星韵地理网的首页有这样一句话：“以心书写师者成长之路”；记得口口老师说过：“自在的书写”，很好！