看教育报时，看到了一篇文章，题目是《数学能给孩子留下些什么》。我不仅想到了我的问题，地理能给孩子们留下什么？

        最近一直体会初中地理的尴尬，到县里听课，听不到地理，和地理老师座谈，结果是不中考的生物和地理课目挤在一起，其实也不是挤，就一个生物老师，三个地理老师，再加上生物和地理教研员，初中地理的存在很尴尬很艰辛，形同虚设。我甚至在想为什么不取消呢？

         最近见到来自新课改地区的专家，问初中地理的受关注程度的未来，结果告知我高中地理高考地理也许都保不住。教育为什么做的这么功利？不中考，不高考，就应付，只是为了应付检查，实际的开设很成问题，这归罪于老师们吗？有些冤枉。怪罪于学校领导？好像也是有苦衷。

       最近讨论是否取消文理分科的话题，很是激烈。但就目前的实际情况而言很难取消，但按学生的长远发展，人为的割裂知识，甚至是只为分数高的投入精力多，这真的是太短视的。一个人发展于社会，怎能说就只靠数语外，我们所在的世界，是一个复杂的系统，我们人为的抽出若干学科领域，实际情况可见学科之间是相互关联的，而单凭只学习那几科定会制约一个人的眼界，思维水平、思路与发展。

        那地理呢？地理存在一定有它的理由，我们的学生通过学习地理能学到些什么？当他们走入社会，地理能给孩子们留下些什么，使他们能拥有一个更幸福的人生，能善待我们的地球，我们的世界，发展我们的社会。

        我想，大有地理的全球意识，人地协调可持续发展的观念。小到地图应用等等众多的实用知识与技能等等。

        所以，我们不如换一种思路，不盯准是否中考，不断思考“地理能给孩子留下什么”这个问题，并指导于我们的教学中，我想这也将不断的证明我们得以存在的理由。