也许是多虑，新事物的适应都要经历一个过程，何况是“泊来词”。内化就需要一个过程，更何况“因地制宜”地去演绎。

其实回到根本还是“翻转”的用意，诠释的不够。为何翻转？直白点就是学生得到全面可持续发展，现实点“减负”的同时成绩还能提高。前提是借助信息技术辅助教学，真的是“辅助”，而不是“摆设”，不是有了设备就能提高，而是恰到好处的用。现在的“翻转”变成了一种形式，或者说单一的“模式”，再披着各式的花样外衣，什么“三三四”、“几步几环节”之类。“翻转”也被曲解为学生有了大量的时间去做题，题目答对了，学习成绩提高了，“翻转”就有成效了，才能被大众所接受。所以课前，课中的任务单都是试题的变式。如果是这样，亲爱的，这与题海战术有什么区别？而且原本一个课时的课却被无故的延长为2个课时，学生真有“减负”，而不是“增”？却没有真正的将“翻转”的用意落实。痛心！

太急！对，适应需要时间。但一开始方向就不对，就算到达彼岸，也会浪费大量时间，还有金钱。

突然想到一位老师的玩笑话，“传统课堂都上不好，还来翻转，无稽之谈。”。现在想想，很有道理，对课标，对教材，对学生都不能分析到位，拿什么去“翻”。不要操之过急，“静一静”，想想，“我们要给学生什么？能给学生什么？怎样给最合适” 。

不是为了“翻转”而且“翻转”。就像课堂上学生的讨论，不是几个人围在一起就叫讨论，如何撇开“形似”，达到精髓“神似”，不必过多的去计较“翻转”的“外衣”，是要思考的。如前去的同事所说，“其实我的课堂也有“翻转”，只是我没有微课”。设想如果有这样疑问的老师越来越多，会不会觉得哪里出错了？

且行且思、且思且行，才能行得稳，行得远！