这几天，貌似“一师一优课，一课一优师”进入网络评选阶段，群里时常能见到拉票的广告。其实不仅仅这一次，以前的课件评选，现在的微课评选，优课评选，还 有“十大好题，十大差题”评选，无不采用网络投票方式。网络投票也不仅仅是教育界的现象，社会上的评选啥先进人物，或是啥花样少年，也用这种方式。

       只要有投票，就必定有拉票，这本是正常现象。想想美国总统大选，到处演讲，包下电视台打广告，不就是赤裸裸的拉票吗？他们演讲，不但要说自己的主张如何 好，还要攻击对方如何不咋滴。至于贿选，在农村村委员会选举中更是司空见惯。比较起来，咱们拉票的，好歹还没有攻击别人的课如何不好。

        但为什么美国总统大选是民主的窗口，而网上拉票却引人多数人的反感？美国总结大选，一人一票，作假不得。网上拉票、投票则不然，“刷票”在技术上没多大的难度。所以，尽管作品不咋滴，采取技术手段，一样可以反败为胜。

        从投票人来看，多数并不关心作品质量，而是不好驳朋友面子，有时明知作品一般般，也来投票。或者，帮朋友拉票的也不少。

        只要有投票，拉票几乎不可避免，无论现实还是网络中，无论是选举还是评优，概莫能外。民主不是最好的方式，但绝对不是最坏的方式，所以，投票、拉票不仅过去有、现在有，将来也一定会有。

       那么，“拉票现象”就不可避免了吗？完全避免绝无可能，但改善网络生态还是有规律可循。就举办方来说，先要分清哪些可以通过票选，哪些不必票选。正如现实 中的民主评议，过多过滥肯定负面影响大。比如这个“四个一”活动，完全可以把相应的视频、课件、教案等资源发到网络平台上去，让需要的老师去下载，看看下 载率次数有多少，以此来判定质量。下载能不能造假？当然能造假，但与投票相比，至少正面影响要大一些。优课评选中，能不能指望投票者以学习的态度，先看 课，再根据质量评选呢？可以，但让多数人都做到，需要一个漫长的过程。如果投票者素质达到了这个程度，举办方升级网络平台，无法刷票，那么，对“拉票”者 不妨宽容对待。毕竟，他们提供了一个课程资源，无论质量好坏，制作过程肯定付出了自己的努力，如果我们真的看了，即使不咋滴，至少也可以吸取教训。对拉票 者来说，套用一古训“君子爱财，取之有道”，老师拉票，也最好“拉”之有道，例如，要人为你的课投票，你不妨介绍一下，你的课有哪些亮点，有哪些创新，或 公布一小部分教学设计和课件，让别人感觉票有所值，是不是更好一些？