我看崔永元和方舟子之战

微博上关注崔永元和方舟子的论战有好多天了，心情很复杂，有很多困惑。今天梳理一下。

一、 转基因食品好吗？

这是一个很专业的问题，我们普通人可能搞不清楚。但身边大多数人是很担心的，毕竟是吃到嘴里的东西，没有经过长时间科学验证，贸然大面积推广，风险太大了。但是有一点是可以确认的，转基因产品能带来巨大的经济效益，无论对种子公司、农民以及相关利益方。

转基因作物具有高产、抗病虫害、抗自然灾害等优势，是解决农产品短缺问题的捷径。但科学是一把双刃剑，核武器、污染事件都是惨痛的教训，只有在良好的规则下，才能充分发挥科学技术的正面作用。转基因食品到底在美国和欧洲得到多大程度的认可，方舟子及相关专家并没有给出有说服力的证据。况且，发达国家良好的社会机制能在一定程度上保障转基因技术不被滥用。以今天中国的情况，在巨大利益驱动下，相关利益方会做出什么样的举动，我们不妨以恶意揣测他们。因此，在中国推广转基因技术，必须非常谨慎。即使转基因没有问题，大众也需要知情权、选择权，崔永元主张的也是这一点。方舟子号称科普专家，不以合适的方式推进、监督这方面的进展，总以权威的身份自居，粗暴否定别人的质疑。

二、一个科学问题为何演变成一场混战

方舟子打假是早有耳闻的，曾经比较佩服他。但自从发生与韩寒的论战后，就逐渐发现他的问题。他打假是不择手段的，文革式打假，先认定你是作假，然后千方百计找证据。为了打到对手，他不讲道理、不讲规则，人身攻击、水军助阵、撒泼耍赖，目的只是打到对手，好比拳击台上他搞格斗，一般人真还招架不了。

且不论手段，那么，他打的都是假吗？有很多次打假为方舟子赢得了声誉，但也有很多次不了了之，如我知道的质疑韩寒、贺卫方事件等。应该说今天虚假的东西太多了，院士评选不也是明目张胆的作假吗？只要你有种、有资源，要打假的话很容易找到目标。许多情况下不要专业的知识，也能打到假，因为假的太肆无忌惮了。但是方舟子的打假比较有选择性，我觉得他会为博取名声而打假，比如质疑韩寒。大家喜欢读他写的东西，你仅仅根据一些小说中的情节不像韩寒写的而质疑他，有多大意义呢？再拿最近的白血病女孩鲁若晴事件来说。从2012年4月16日开始,只要身体条件允许,“鲁若晴”就会发布微博,记录自己与白血病抗争的点点滴滴。引起了众多网友和明星的关注，但方舟子一伙无端地以生病期间不可能发那么多微博、看照片不像白血病人等理由，对一个身患绝症的女孩子极尽嘲讽刻薄的质疑，在证实鲁若晴病情属实以后，他删掉微博完事。并转而攻击资助支持鲁若晴的博主是不是因为姑娘漂亮才资助的，否则白血病人那么多怎么不都资助？

哪些祸国殃民、败坏风气的作假者多了，你找几个典型的打一打不更有意义吗？方舟子对背景复杂的利益集团是不敢触碰的。当然别人打假，不能强求人家冒风险。但是以打假之名，携带私利是可耻的。崔永元公布了基金账目，方舟子先是文革式质疑账目，被崔回击的哑口无言，继而漏洞百出地为自己辩护，不敢公布账目、不能解释一边哭穷募集资金一边买豪宅的事实。

三、 方舟子为何有许多的支持者

从搜狐、新浪等网络留言看，方舟子是过街老鼠、人人喊打，支持他的人比例非常小，我们看到被顶的多的留言，大多是反对、谩骂他的。但是关注方舟子的微博，就会发现支持他的人还是很多的，其中有一部分一看就是他心腹和雇佣的水军，但也有许多普通人，这些人怎么了？为什么毫无分辨力，蛮不讲理满口污秽呢？

我觉得这是当前社会溃散的表现。没有什么是权威的，没有谁是可以相信的。专家有知识但很多没有良心，教授就是禽兽。政府信誉不高，法院也不是讲理的地方，红十字会都养郭美美，摔倒的老人一再诬陷好心人。哪些发财的、出名的都保不准是什么东西，怀疑一切打倒一切。所以当方舟子发出毫无根据质疑的时候，许多人上来就认定是有问题，继而拳脚齐上打到对手，验证了自己的判断，发泄自己的不满。

我本人支持小崔，可能大家觉得小崔太不顾自己形象了，怎么这样说话做事像个泼皮？其实这正是小崔聪明的地方，对手是非常狡猾的无赖，端着架子打不过他的。

有一些对这场论战的深度分析，大家可以看一看。

 

将社会信任寄托于个人，打假基金从一开始就是错误的

    今天看大家又说到老方的基金，突然有了兴致，就插两句吧，本来应该等书出版以后再说的（周知一下：《忽悠的原理与技巧》一审未通过，只能删掉 部分图片和文字再递审，希望年后能出版吧）。

    写书过程中最常见的心情就是遗憾。基金这件事，当年有很多我很尊敬的人支持，如罗永浩、批判性思维启蒙等。现在大家主要关注基金是否被挪用， 也就是监督问题。对此我个人不是特别在意，无论拿来买房也好、买车也罢， 反正不是我的钱，捐款人应该多关注。（但如果胆敢用基金来收买医闹，那我是一定要管的）

    我想说的是，所谓打假基金这件事，从一开始就是错的。

    基金为什么成立？因为当年败诉给肖传国。用来做什么？支付诉讼的律师费和败诉罚款。这件事没人觉得有问题么？咱先不说任何社会规则，如果一个 人“打假”，搞公共活动，那么成功的话，他会获得名誉奖励，失败，他会付出 成本，造谣，他就应该遭受名誉损失。这非常合理。假如失败甚至造谣，都可以不支付任何成本，反而能够赚到同情和捐款，那还怎么玩？

    设立基金背后的观念是什么？它先验地承认了“打假者”的天然正确。哪怕法院判决对方错了，也肯定是法院枉法。这种论断没有任何证据可以支持，也没有任何社会合理性。裁判缺失了。你可以举证说法院被收买，也可以举证说法院受政治压力，还可以举证说法院严重违背程序。但如果没有任何象样的证据，就可以公然否定法院的判决的正确性，那谁还能判定你的对错呢？如果基金可以对这种事情进行补偿，那么一个人就可以完全无成本的诽谤别人。法院判我败诉，我可以从基金报销；不停煽动群众骚扰别人家庭、公司、学校、医院，产生安全问题了，我还是可以从基金报销。这么多人，把社会的希望寄托在某个个人的品行上，这个社会本身就是非常幼稚的。最后，他可以自己鉴定自己：把英文文章一篇篇逐句翻译后署自己名字写专栏拿稿费，这不是剽窃。老婆论文内容九成和别人雷同一半没注，这不是抄袭。基金承诺支出明细公布七年了没公布，这不是诚信问题。谁否定我就是打假受害者、利益受损、方黑、妄图入股分成……那很快就走向了自己的反面。

    我最遗憾的是，即便发现这个问题，很多人也报以宽容理解的态度。个人品行嘛，这回打错了造谣了下回搞对了我还支持，这人品行不行下回有个品行好的我再支持。这种想法不对。这些怪事的根源就是大家对制度、程序完全没有概念。包括所谓学术打假本身，如果有问题，应该提交专业职能机构，敦促其履行职责。而不能靠话语权和标签，裹挟民怨整人。我举了几个例子，打假施一公的时候，造谣说对方称“中国人不配生活在美国式民主自由下”，那就成功地挑起了右派的愤怒，一堆右派媒体和个人支持了。打假贺卫方的时候，称“公知”“不学无术”，就成功挑起左派的兴趣，一堆左派媒体和个人支持了。“整黑材料”，官员一看你好够胆啊，支持了。“不读书代言赚千万”，一群读了很多书但没能致富嫉妒得红了眼的人就来支持了。“XXX没有科学素养、文傻”，一群以为自己素养很好很聪明的理科生又支持了。你们就是被人调动来、调动去，这种舆论环境，并不是什么正常的环境。对错不重要了，派别才重要，中国式的派别斗争残酷到了一群人可以构陷一个绝症女病人炒作直到死亡还振振有词。

    总结一下，开头错了，最后必然是错的。社会行为中，把信任无限地寄托在任何个人上，最终都会怪事连连，基金的监督问题本身就起源于初始的理念问题。最后贴一下两年前的录像文字版，希望所谓打假基金尽快公布吧，两年时间够彭律师走完流程了吧？对了，不要做假账。安保也希望尽快，既然当年声称的监督小组（黑箱的理由）是子虚乌有，那毫无疑问也应该交给公众监督了。

 

文字来源：《罗永浩质问方舟子基金》 

罗永浩：（基金支出明细）你为什么不公布？

彭剑：我们说会公布。

罗永浩：嗯，五年半了还没公布。

彭剑：我们会考虑在合适的时候公布。

罗永浩：什么时候合适？因为有可能一百年以后比较合适嘛。你准备什么时候公布？

彭剑：不可能一百年

罗永浩：那你准备什么时候公布？

彭剑：也许就在近期，比如几个月内。因为要有一定的流程。

罗永浩：看你心情是吧？

彭剑：不是我心情，我们有我们内部的流程。

罗永浩：你觉得五年半没公布很正常对吧？

彭剑：我认为我们有充分的理由。没有问题。

罗永浩：什么理由？

彭剑：我们有我们的流程。

罗永浩：你们的流程是承诺公布五年半不公布，对吧？

彭剑：我们的流程我承诺会公布。我们会按我们的流程来做的，我们不可能按照一些反对者、恶意攻击者的要求来做。

罗永浩：我问的是五年半为什么不公布。

彭剑：我们在合理的时间内我们会公布的。

罗永浩：你觉得一个承诺公布的基金五年半没公布，很正常对吗？你觉得很正常是吗？

彭剑：我们有我们的理由。

……

李剑芒三论韩寒——论消极自由！

有人认为我是韩寒的粉丝，快50岁的老头子，去当比我儿子大不了几岁的人的粉丝，这种事情在荷兰是绝不可能发生的。两年前知道韩寒这个名字，到现在也只看过两篇，虽然印象不错，但仅此而已，至今我也没看那著名的“韩三篇”。相比之下，我替方舟子展开大规模辩论的次数更多。但我也不是方舟子的粉丝，都是读者把某件事情拿给我，我参与辩论。

这次方寒混战，人们顶着各种各样的花裤衩，没有一顶我看着顺眼，所以第一次站在了方舟子的对立面。伤了我许多读者，当然也造成我另外许多读者狂喜。对于那些被伤着的读者，对你们有好处。不要盲目地崇拜任何人。对那些狂喜的读者，也要冷静点。没准哪天我又站在方舟子那边为他辩护。不要把自己轻易地卖给别人，谁也不卖！

这次混战的花裤衩之一就是自由！中国人好玩，谈民主的很多人谈邪门民主，谈自由的很多人谈邪门自由。一大帮子呆货抱怨我删他们的帖子是违法民主、自由。德国一个机构开除了一个偏向中国的编辑；看！西方也没有言论自由！靠，自由不等于你为所欲为！我删你的帖子，因为那是我的地盘。我没有阻止你自己开博客在自己的博客里写。德国机构开除你，那是人家的自由。没人阻止你自己开一家出版社！

以前都是那些反自由的人们在攻击自由行为。方寒混战特别，一些号称自由派的学者居然站在方舟子背后卖力摇摆自由大旗！“质疑是我们的自由”。靠啊！如果都让你们自由了，别人别活了！中国政府高呼：“监督你们的生活细节是我的自由，你们在网上说什么，我要知道那是谁说的，所以网上实名制是我的自由（方的粉丝们，你们听着特别舒坦，是不是？）。你坐火车去哪里，我要知道，所以火车实名制是我的自由。赶明你买一把菜刀，我要知道那是谁买的，这也是我的自由”。呆子们，你们自由大旗摇得再猛，你摇得过大爷吗？蠢货无药医，你说他得病该吃药了，他按着你脖子往你嘴里灌药！咳。

那么这些滑稽自由闹剧的问题出在哪里了呢？为什么追求自由反而变成了打击自由呢？中国统治者忙着灭绝准格尔人种的18世纪，西方学者就在开始琢磨这个蹊跷的自由问题。最早是黑格尔注意到了这个问题。约翰?斯图尔特?穆勒1859年出版的《论自由》第一个在学术中阐述了这个问题。而给出现代明确定义的则是以赛亚?伯林在1958年10月31日在牛津大学进行的就职演说《两种自由概念》。

中国人谈的自由基本上全部是伯林定义的积极自由（positive liberty)，而中国人完全不考虑另一个自由；柏林定义为消极自由（negative liberty）。知道为什么吗？因为强烈反对积极/消极自由划分的最著名人物就是卡尔?马克思！绝大多数社会主义者反对消极自由概念。为什么，知道吗？

因为他们的社会主义理论要打着集体的旗号，强行干预人们的生活方式。这就是为什么中国人脑子里根本没有消极自由概念，连学者的脑子里也没有。他们兀傲喊的自由，实际上就是集体主义者和强权主义者欣赏的自由！看看那方寒混战中攻击方的行为，那就是典型的集体主义者的卖骚行为。“欺骗了买书的善良人们，教坏了孩子”，靠！你连本书都没买，谁欺骗你了？谁教坏你的孩子了？替集体利益着想，是不是？混一边去，你那个集体主义笼子里根本找不到文明！

积极自由是一个人去按照自己的自由意志做自己想做的事情。那么消极自由是什么呢？那就是一个人不被别人威吓，骚扰而不敢去干自己的自由意志想做的事情。这个概念及其重要，它就是保护人权的基本理论根基。

一个能力强大的人，他有能力干别人干不了的事情，他的自由意志非常的强大，他什么都想干！所以他不喜欢那些限制他自由意志尽可能发挥的消极自由概念。但一个能力弱小的人，很多事情他的能力达不到，对于这些可怜的人们，他们的自由空间完全依赖消极自由概念来保护。如果强大的人们的自由意志入侵到他们的可怜空间，而他们又没有能力去开拓积极自由空间，那么他们就可怜的什么自由也没有了！正是为了保护这些绝望的人们，我们的文明才产生了人权概念，这个概念的理论根据就是：人的消极自由神圣不可侵犯！

保护消极自由胜过保护积极自由。积极自由是强者的天马行空，消极自由是弱者的可怜避难所。我对民主的一贯观点是；民主本身从来不是目的，保护人权才是真正的目的。民主最多是保护人权的有效工具，仅此而已。把民主神圣化，搞到了侵犯消极自由，你们离侵犯人权的野蛮政治已经只隔一层薄纸了！

（二）打假不允许私设公堂！

让我们先回顾近期发生的韩寒代笔的打假过程。首先，麦田对韩寒的写作时间提出疑问，认为韩寒的文章不可能是韩寒自己写的，必有代笔者。韩寒用2000万赏金回击；谁能找到代笔人，谁拿走2000万赏金。麦田很快对自己的质疑道歉。但事件没有平息，著名打假人士方舟子进入。他开始分析韩寒的文章，试图从文字的分析得出韩寒代笔的结论。同时方舟子把指责扩大到韩寒成名之作就是其父的手笔。韩寒暴怒，双方展开文字混战。

让我们把这个过程法庭化。那么麦田和方舟子实际上扮演了公诉方，韩寒是被告方。但法官是谁呢？法官是公众！在整个起诉过程中，公诉方的粉丝不停地宣布“证据确凿”，“韩寒有罪”！而被告方的粉丝则高声叫骂公诉方耍流氓！很多的公知卷入了这场大辩论。少数公知站在方舟子背后，据大多数公知站在了韩寒一方。据大多数公知对这次混战表示不满，但大多数公知说不出来为什么不满。这变成了方舟子一方讥讽公知们“假民主”，“假自由”的证据！

可这场闹剧是什么呢？这场闹剧是标准的私设公堂！为什么大部分公知在感情上在第一时间，几乎下意识地抵制这种行为呢？因为他们都是经历过文革的人们，他们看到过现实生活中的私设公堂行为。

在文革的混乱中，全国的公检法在毛泽东的怂恿下被砸烂。审判变成了清一色的公共审判！被告站在一个露天的高台上，脖子上挂着一个大牌子，上书：“罪犯XXX”，“罪犯YYY”。革命委员会的人们站在边上宣读罪犯的罪行。罪犯如果有什么辩护行为，立即被“闭上你的反革命狗嘴”，“坚决镇压反革命份子”的革命口号声淹没。最后，台下的群众高呼口号：“打倒XXX”，“打倒YYY”。

看到过这种文革野蛮审判的人们，不用什么高深的理论，单凭下意识的嗅觉，就立即闻到了方舟子针对韩寒展开的大审判的味道不对头！方舟子等笔杆子们成了革委会成员，韩寒变成了挂着大牌子的罪犯。审判还没开始，写满罪行的大牌子已经挂在了韩寒的脖子上。粉丝们变成了台下的群众，他们高呼着口号，淹没了被告的任何辩护。最终，审判者们弹冠相庆，兴致勃勃地宣布：

这就是从文革走过来的公知们心头的恐惧，这就是为什么大多数公知站在了韩寒一边！我们经历了那个可怕的年代，我们经历了那无法无天的年代，我们的血液里埋藏着对那个年代一切相像行为的下意识抵制。我们怕了，我们怕这些恐怖份子，我们怕那些疯狂的暴民，我们怕那纳粹一样的疯狂民粹运动！

打假是一个公共行为！它的目的是为了维护公共利益。由于是公共行为，打假中的这个真假判断必须是公共授权的公权机构，按照公共认同的真假判断程序来完成。任何人无权劫持这个公权机构，任何人更不允许私设公堂而取代这个公权机构。劫持和取代公权机构的行为都是耍流氓行为！

我们知道，打假的过程是可能会出现原始证据错误的，比方说公权最终判断证据无效。一旦这种事情发生，我们对被告造成了实质性的伤害。这是我们在社会契约中认可的代价，我们没有更好的办法，只能认可这种伤害。但我们试图把这种非恶意伤害降低到最小。我们在证据搜集过程中，尽量保护被告的身份，如大家经常看到的用头套套住他们的头部等保护措施。一旦判断被告没有错，公权直接道歉，尽一切可能帮助被告恢复受损的名誉。

可中国的质疑完全不顾这些，甚至恶意扩大伤害。质疑者在没有任何证据审查过程下，在第一时间公布他们的所谓“证据”，指名道姓地开始对被质疑者展开公开的审判。由于这种审判从来都没有一个最后结果，双方各持己见，谁也说服不了谁，这使得质疑者从来不用向被质疑者道歉。被质疑者的名誉损失从一开始已经成了定局。由于质疑者（特别是匿名质疑者）不承担任何后果，他们发展到刻意诬陷，整个质疑的目的变成了尽最大可能伤害对方，而不是保护对方！

一个公民的正常权利被这种私设公堂的野蛮行为肆意践踏！我们看到过这种残暴行为，我们是从这种残暴社会走出来的。我们害怕再次回到这种无法无天的混帐社会。因此，我们强烈抗议这种野蛮行为。打假是公益事业，请把这个权力还给公权，不允许这种私设公堂的野蛮行为！我们不需要这样的所谓”思想启蒙“，它在毒害社会！

（三）文革思想、目的、手段的回潮

很多人，特别是那些经历过文革的人们，被近期的网上群众运动吓着了，有国内媒体居然打长途电话来荷兰询问我的观点。他们下意识的感觉这是在搞文革！但在网上，辩论的优势似乎在进攻方。他们不承认自己是在搞文革，他们认为自己是在搞理性批判，而文革是非理性批判。我在前面的发表的文章《打假不允许私设公堂！》中指出了他们与文革的相似之处。现在我来重点批判他们的所谓“理性批判”。

理性批判是建立在扎扎实实的正确逻辑基础之上。而正确的理性批判，是在有足够逻辑功底的学者们之间，一帮高水准的学者相互监督对方的逻辑推演，及时指出各自出现的逻辑错误，尽力保障观点相左的各方使用正确的逻辑。这种理性批判是在心平气和的环境中实现。心平气和，没有人身攻击，这是理性批判的前提。

而文革式的“理性批判”则不然，他们使用的逻辑不是逻辑，而是大众生活常识组成的“群众观点”！因此与学者之间的理性批判不同，文革式批判是一种“群众运动”！群众运动的特点是用简单的、似是而非的生活经验取代严谨的逻辑推演。诡辩者的语言往往是煽动性的语言。当逻辑上无法得出完全正确的结论，他们用“这可能吗？”，“这是真的吗？”等煽动性问题来诱导群众。

其次，理性批判的目的从来是是澄清一个公共道理，而从来不是为了抬举/贬低一个人。因为一个人的正确与否除了与少数利益相关者有关，对公共的利益没有关系。而一个道理正确与否关系到每一个人。抬举/贬低一个人是个人私事，而澄清一个道理是公共事物。所以，理性批判尽可能地不牵涉到人，在小范围内，在有足够思辨能力，高水平的逻辑推演中进行！

可文革式批判是完完全全地针对人，而不是澄清一个道理。这造成一个可怕的后果，人们为了攻击对方，临时自我发明理论。如我父亲在文革中被一个无聊之徒贴过一张大字报。因为老父当年是中学物理教师，常常讲牛顿定律，这位理性批判者的伪逻辑就开花了：因为我父讲牛顿，所以崇拜牛顿。因为牛顿是资本主义国家的人，所以是反动学术权威的。结论；我父“崇拜反动学术权威”！无数这种自我发明的理论遍地开花，用来攻击自己不喜欢的人们。

而现在呢？一样！“文本分析法”，“天赋质疑权”，“概率统计法”，等等等等，这些在社会伦理，公正领域从来没听说过的新名词被临时发明。基于这些子午卯酉的“理论”上的伪逻辑，伪结论遍地开花。目的只有一个，摧毁那个他们想要摧毁的人！而不是澄清一个道理。相反，他们在利用各种各样的“理论”来混淆视听，扰乱社会正常思维！

最后，因为这种打着理性批判旗号的群众运动的真正目的是搞垮一个人，而不是澄清一个道理。其进攻手段是千奇百怪无所不有。这些手段共享同一个特性：非常的不道德！

文革中，从上倒下流行一个名词叫：“写作班子”！这是一伙人，为了攻击另一伙人而专门成立的写作团伙。他们在一起商议各种各样的恶劣战术，他们的文章充满的煽动，蛊惑。最大限度的对对方造谣，伤害！

现在呢？还是一模一样！上面的QQ截图是一位实在看不下去的网友发给我的。它揭示某人幕后组织的QQ群商议如何对付我的部分讨论内容。我们可以看到，他们对道理的正确性毫无兴趣，他们的目的就是搞垮一个人。他们把一切不站在他们立场的人看作敌人。“我把他定义为科大第一耻”，“最主要是他已经和孙海峰等共同作奸犯科了”。这种思想！这种目的！这样的“写作班子”！

 

（李剑芒：荷兰公民，中国科技大学第一期少年班二十一人中一员。专业特长；经济、金融、IT、管理。个人性格；开朗、直爽，喜欢聊天，谈论经济、政治话题。著名华文博主，思想启蒙家。）