1．

期中考试临近，组内谈到考试形式，是选择全闭卷呢？还是开闭卷结合？

因为往年区里组织的结业考都是开闭卷结合的，所以按道理也该采用同形式。但是，考虑到学生对地理学习的重视度影响，我们比较统一的看法是，期中采用全闭卷形式。

由此，我想到了一个问题：考试为什么要闭卷？又凭什么理由采用开卷？

文科，政、史、地考试，出现开卷形式也已好几年了。开卷的原因，有一种说法是，为了减轻学生学业的负担。但是，这样的观点有点让人嗤之以鼻，毕竟，学生的学习负担多少，不是这类小学科说了算的，就算不考，又能怎样。因为，真正需要减负的那些大梁，学生肩负着，从来没有被挑动过。

 

2．

地理考试前，如果你宣布将是开卷形式，对学生来说，幸福将莫过于此！然而，由于学生学习心态的松懈，对一门本来就不受重视的学科，其负面作用是巨大的。

质疑开卷考的最大原因是，实行开卷考，肯定会使学生在日常学习中，忽略一些常识性的、基础的问题，不会去记忆、运用一些基本原理。

有些开卷考题，利用课本，学生会做的，但可能并不太懂，特别是一些地理原理性的问题。举个例子，拿一张普通的日照图（侧视图）给学生考，如果是开卷，学生在课本能找到一模一样的图，能回答诸如：北半球夏至日、太阳直射在北回归线、北回归线及以北达一年正午太阳高度最大值、北极圈及以北出现极昼现象……等等问题。因为，书上有图对应，有文字对应。但实际上，这道题闭卷来做，可能有些学生啥也不会看，更不谈是否懂这些话。这样的题，如何能反应学生实际学习水平、能力呢？而类似的题，又会一次次的出现在结业考的开卷试题中，这类题简单，所谓基础题。

当然，有人也看到了这点。为了避免上述问题，开卷命题时绞尽脑汁，凸现能力。于是，学生开卷答题，翻不胜翻，可惜书上就是找不到（因为学生习惯思维，开卷就是翻书，因此就忘记了自己是可以动脑子的，当然因为平时心态的放松，没学好，整体素质下滑也是一个原因），没办法，随便写点，乱抄一气，答非所问；有些人顾着翻书，费了时间，题做不完……。于是，学生中自发产生一种新认识，开卷题比闭卷题难。知难，但不会因此而进取，这就是学生的心态。

于是，教师命题再改进，开卷题也可以出得简单的。

比如，我记得2005年市结业考有一道试题：“钢铁工业区位选择的三大变化”，给出阅读材料及“每冶炼一吨钢铁所需要原来的变化”柱状图示意。所设计问题是，关于各个时期影响钢铁工业区位选择的因素、变化及原因。（题就不给出了，上海教师应该很熟悉）。

个人觉得，试题质量很高，题也是比较简单的，但当初学生答题情况却不怎么好。分析原因是，学生没仔细阅读，其实这些问题的答案都可以从材料信息中分析得出，而较多同学开卷时，总有一些依赖课本的思想（当然，也有例外，有些学生号称开卷从不看书，居然也考到过年级第一，上届我就遇到过2个这样的同学），影响了答题的效率，甚至干扰了自身的能力。

现在再想到这道试题，我就有疑问了，如果这样的开卷题，为何不放在闭卷考试里呢？我的想法，既然是一样的能力考查目标，能闭卷考查的，何必去开卷考呢？

 

 

3．

真正开卷考的理由是什么？

如果教师不能认识这点，所命制的试题又怎么能对学生起到有效评价的作用呢。

随着对这一问题的探究，我逐渐、大致明白，开卷的本意。

我想到一个例子来形容：A、B两个人一起考试，在一个封闭的房间内，毫无借助，完成一张试卷，A的考分高，是否我们能断定A的水平、能力一定比B强呢？

世界是开放的世界，社会生活中我们解决问题，不需要“毫无借助”，手头有的是参考书籍或互联网之类的工具，有的是别人的尝试、经验与帮助，人是社会的人。我们怎能确定A、B两人中，谁更胜任去解决这类问题呢？

我想，这就是开卷的理由。我们需要通过开卷，创设类似的开放式的环境，考查学生解决问题的能力，寻找闭卷所不太适用、或无法实现的学生评价方式。

暂时没想好怎么去命制这样的开卷试题，有了上述指导思想，我想做起来会更容易些。

再有，由浦东最早实行并铺开全市的“初中地理，仅开图册的开卷考试”，也是一种对原先开卷考试比较合理的改进。

 

4．

意识中，我们应该有对闭卷重要性、开卷适用性的认识。

我们都知道闭卷有弱点，但可以改进，毕竟这是现阶段最重要的学生评价方式，有它的合理性，否则语、数、外为什么不搞开卷？但从多元评价的角度，我们可以进一步探索开卷的方式、方法，如果有效，什么学科都可以有开卷形式。我希望我的这些想法，可以传递给大家，引发更多的思考。

当然，这里所提到的“开卷还是闭卷”，形式本身并不是决定评价优劣的标杆。我想，通过明确评价方式的特点，提高命题者的意识、水平，目的是更好的发挥这些评价机制的作用。期待通过我们的研究，逐步形成一套日益完善和更丰富、更有效的学生评价体系。