在我看来，教学的能力，可以简单地归结为两种：一种是对自己本学科知识的驾御能力，一种是对学生的驾御能力。

通常在周围同行身上，看到的大多是两种极端的倾向，只有很少的教师是两者兼备的，如果有，他们一定是富有成效的优秀教师。

一种是书斋型的教师，善于沉思，对自己学科的专业知识非常地投入钻研，往往性情比较温和缺少严厉的作风，他们的专业素养很好，知识的组织工作很细致；但他们的课堂管理往往表现出过于民主化的倾向，表现出一种放任的粗放式管理，尤其对于一些问题学生，缺少足够的耐心和策略，这样一来，他们良好的个人教学素养，却因为执行力的不足，最终的教学效果却不如人意。

另一种是管家型的教师，擅长事务性的工作，一般适合班级管理，整天忙碌于与学生打交道，但自己的学科专业上的功底就相对比较粗糙，以自己的昏昏，却要让学生昭昭。他们对学生惯于运用机械训练和疲劳盯人战术，所谓苦口婆心，所谓蜡烛一样照亮了学生，是对他们最真实的写照，教学成绩可能很突出，但长期低层次重复工作的结果，是个人专业成长的退化，对学科专业知识的追求，就是成天做一些无哩头考试题，最终沦落为卓越的、杰出的教书匠。

许多年轻教师都会有一些共同的心路感受：经常会对后一种教师的命运感到恐怖，看到他们就可以预计自己的未来，仿佛是一种难以摆脱的宿命；也会经常为前一种教师的遭遇感到困惑与无奈，似乎所有的创新都是多余的，无能为力的。

教师的专业取向，很大程度上取决于具体学校的文化背景和生源的差异，比如同样是大学本科毕业，在重点中学或普通中学，初中或高中，如果没有什么改变的话，任教的时间一长，在个人的专业发展上就显露出明显的差异。“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，水土异也！

所谓研究型教师或书斋型的教师，热衷于不合时宜地发表一些空洞的所谓论文，在现实的、应试的环境里，常常是显得神情尴尬，甚至窝囊，空有满腹经纶；后一种教师却因学生的成绩很好、实绩突出、广受褒奖而如鱼得水。这样的校园文化氛围，从教师专业化成长的现实要求来看，其实就是一种逆淘汰机制。

以上说的也许都是极端的情形，我们主观上都想把这两种情形调和平衡得更好一些。也希望我们的教育理论专家，在一相情愿地为教师的专业化成长设计着美好蓝图的时候，也应该看到教师们这样的普遍而真实的艰难处境。

对广大教师来说，常常会在这两种矛盾的境遇之间游移，而且迫于各种各样的评价机制，不约而同地采取一些共同的行为举措，你能简单地认为这是教师理念落伍和退化么？ “盯学生”对提高教学成绩甚至可以说是立竿见影的，但根本忽略不顾学生主动发展的意愿，对学生的终身持续发展未必有什么帮助，对师生的心身更是劳累与摧残，至于教师自身的专业成长就更是被搁置在一旁。

理想是胳膊，现实才是有力的大腿！和经济领域对GDP增长的关注一样，可持续发展，很多情形下都只是个美好的理念罢了；过于关注分数的教育，一时半载实在是很难得到扭转。

在成事中成人，在成人中成事；既成就学生，也成就自己，实在不是一件轻松容易的事情。《论语》“先进篇第十一”里，夫子特别赞赏曾点的话 “暮春者，春服既成；冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”，这样的志向，实在是小资得可以！