“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。“打破现状思维”与笛卡尔思维是相互对立的。

    　笛卡尔思维的基本原则是要素还原主义，它包含三条基本假定：

      1.所有事物都可以分解、还原为要素； 

      2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体；

      3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。 

      笛卡尔式思维在研究开发方面具有以下五个特点： 

      1.以过去的经验和现状为基础进行思考，即：在过去的延长线上创造概念； 

      2.以现状分析为主，将问题分解，这样做容易犯“分析麻痹症”； 

      3.从因果关系主面寻找问题点，追溯到过去，创造对策型概念； 

      4.使用从过去推测未来的“推进式思维”方式； 

      5.解决部分问题。 

      我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思维方式并作了分析批判。（金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学出版社，1994）笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经不能完全适用了。

       “打破现状思维”是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物”。 

       “打破现状思维”的基础是以下七项原则：

       1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案； 

       2.“展开目的”原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的非本质方面；

       3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并能向近期方案中注入较大的目的； 

      4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确保解决方案的可使用性和实现。

       5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的专家，但是，知道过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。（这里强调“必要的信息”，收集过多的、不必要的信息就会形成信息垃圾——金注）

       6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案的开展过程中来；

       7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好未来的桥梁。

       如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。“概念工程学与现存的、研究对象明确的工程学不同，它从‘无’到‘有’，创造新对象。”

       为了创造新概念，需要确定新的着眼点（目的），同时提出新的价值观，决定新的评价标准、评价尺度，也就是要从转变思维方式、设计方式开始。打破现状的概念创造是从创造新框架新着眼点目的开始的。而这样的创造只能从“无”中生成出“有”来。

       从这种意义上，是与我一贯主张的“生成论”不谋而合的。不过，生成论不只是着眼于概念生成。打破现状思维主要表现于研究开发领域中的思维方式，但它仍然具有普遍意义。它采用重视整体、综合及相互关联的“系统”观点，从考察事物的本质出发进行思维。“系统具有自身的目的性，整体性和相容性，因此，‘目的’是事物的本质，对概念创造来说重要的是从目的着手，不断地追求目的；从系统的整体性和相容性出发，寻问目的之目的是达到全体、达到本质的途径。”

      
      事实上，“未来不存在于过去的延长线”上。今天，我们正在逐步进入用笛卡尔思维方式不能进行概念创造的时代。这正是在创造关于未来的概念时必须转变思维方式的根本理由。”未来不存在于过去的延长线上，未来是对现状的突破；未来难以预测，它是设计和创造。因此，“考察过去，研究现状，然后在其延长线上描绘未来”这种“推进式思维”是非常有害的。我们要用“牵引式思维”代替笛卡尔式的“推进式思维”，着眼于未来，根据事物的本质来描绘未来的“应有状态”，并以此来改变现实，创造未来。 

      摘自——金吾伦  信息时代与思维方式变革