http://www.online-edu.org/newarticle/articles/2/3270.html

网络带来了抄袭的泛滥

　　主持人：近一段时期，高校学生毕业论文的抄袭现象时有发生，甚至有人提出，这样下去，学生没有必要做论文了。

　　辛鸣：论文抄袭在前网络时代一直都有。但论文抄袭泛滥与网络普及有很大关系，网络使抄袭更便捷。

　　周小普：我遇到过这样一个学生，他的毕业论文曾有抄袭之嫌。他毕业后，我在网上搜索发现了时间比他早两年的原文和作者。

　　主持人：全文抄袭是比较“笨”的做法，更多的是掐头去尾，这种情况不好认定是抄袭。

　　辛鸣：按照有关规定，300字原封不动地照搬可以判定为抄袭。但人家换换文章的主、谓、宾语，按照规定就不叫抄袭了。

　　周小普：难怪搞重译书的书商让“译者”抄的时候，1000个字里面至少要改换3个字。一般，我判断是不是抄袭，是看文章的虚词，文章的实词必然要雷同，但每个人用虚词都有自己的习惯。我曾经参加过一个本科生的毕业答辩，发现他的论文跟我的一篇论文的学术观点很相似。我当时很感兴趣，以为找到了一个学术上的同道。答辩时，那个学生主动承认，他的论文是根据我的那篇文章改写的。他改写得很巧，如果不是他主动承认，我都不敢肯定他的文章是来自于我的。

　　刘建国：ICP的本意是“互联网内容提供者”(Internet Content Provider)，现在因为抄袭严重，成了“互联网复制与粘贴”（Internet Copy and Paste）的代名词。

　　主持人：如何遏制网络时代这种泛滥的抄袭行为呢？周小普：道德的自我约束不能解决抄袭的问题，我国应该建立一种知识产权保护机制和一种有效的奖惩机制，特别是惩罚机制，来保证科研的独创性。就像银行建立组织、个人的信贷“诚信档案”一样，科研工作也应该有它特有的“诚信档案”，管理应该严格。应该鼓励对这种不法侵害的举报。相关主管部门如教育部门应该有制度性干预，如对毕业论文的抄袭行为制订终身追溯制，一旦发现即予处分。

　　辛鸣：我对那些抄袭的学生有一定的了解。由于现代社会生存方式的多样化，我们这些搞学问的人认为是“学问”的一些东西，相当一部分学生不这么认为。现在，学位只是学生的谋生资本之一，毕业论文是他获取学位的“台阶”，过了这个“台阶”，就不再需要我们所说的那些“学问”了。所以我们应该反省，该不该要求学生做那些没有用的“学问”，或者更进一步追问一句，为什么我们所谓的一些“学问”离社会现实需要越来越远呢？

　　周小普：我不同意，今天的学生就是明天的学者、明天的社会管理者，一旦放松要求会给国家、民族带来灾难性的后果。过去有人抄袭，是属于漏网的小鱼，现在到了网络时代，很多“大鱼”都漏过去了，致使社会风气很不正常。一位大学教授抄袭了国外的相关著作，很多人还对他抱同情态度，理由是比他更甚的可能还没有受到处分。这只能说管理不够，应该加强，而不能说管理是不必要的。

　　辛鸣：当然，我并不是纵容抄袭这种学术腐败。在网络时代，我们更要加重学术品德，力戒浮躁，力戒“拿来”，这才更能显出学术研究的价值。杜绝学术腐败要以学者们发自内心的自律为基础，兼以必要的制度安排来解决。网上学术权威何处寻

　　主持人：不管怎么说，学术研究已经离不开网络。可目前在网上，权威的声音往往很难找。辛鸣：我粗略统计了一下，网上论文脚注80%左右有错误。

　　周小普：过去，学术论文的出口很少，传统媒体肩负着“看门人”的角色。现在，有时候在网上搜索一天，得到的有效、有用信息少得可怜。我注意到光明日报的光明网最近开办了论文发表交流中心，这个创意就很好。

　　刘建国：搜索引擎确实存在优化空间的问题，例如如何区分权威性方面确实需要研究。

　　周小普：搜索引擎是不是根据访问人数的多少来确定排序？如果是这样，一些热门的帖子可能看的人很多，却没有权威性，也就是人们常说的“叫座不叫好”。

　　主持人：能不能在搜索引擎中采取技术措施改进一下？

　　刘建国：搜索引擎有一套复杂的算法确定网页在搜索结果中的排名，但主要有两个因素：文章被引用的次数和网页本身的内容。