我老人家对本土科学家获诺贝尔奖一向悲观，曾预言50年内没有希望。屠呦呦获奖固然打破了我老人家的预言，但科研现状根本不容乐观。

     非常有讽刺意味的是，屠呦呦她老人家是有名的“三无”科学家——无院士头衔、无博士学位、无留洋背景。但实现零的突破的，恰恰是这位“三无”科学家。那么多的中科院院士，包括医学的，边儿都不沾。你可想象的到，院士是咋评出来的，评上的院士，又在做什么。从现行的科研体制上看，屠呦呦获诺奖根本就是个偶然事件，或者说，是不理会现行体制的结果。现行的科研体制完全是个官僚科研体制，项目审批是如何审批的，你懂得；拿到项目后，申请到科研经费，又要做什么，你懂得。年轻的，论资排辈，没有发言权，没有项目，没有职称，啥也没有，而年轻的时候，恰恰是科研的黄金时期。无论牛顿完成微积分、提出牛顿三定律及万有引力定律，还是麦克斯韦提出麦克斯韦方程，亦或是爱因斯坦提出狭义相对论，均不过三十岁。三十岁的年轻人在中国是什么？小字辈，打下手，苦熬资历。等资历到了，地位有了，发言权有了，除了在某些场合胡说八道，基本上啥也干不了了。

     传统文化的负面影响也不容忽视。我老人家一向十分讨厌中国的传统文化，虽有些精华，但糟粕不低于95%。中国的传统文化，基本在研究人与人的关系，修这个修那个，从来就缺乏探究自然的兴趣，缺乏为科学而科学的传统。今天，地理学把徐霞客看成地理学家，但在当时，他绝对就是个另类。

      官本位是另一个“拦路虎”。我老人家注意到，今天一些大的新闻网站报道新闻时，第一条是“习近平访美给亚太带来正能量”，第二是是“李克强贺屠呦呦获诺奖”，第三条才是屠呦呦获诺奖本身。这意味着什么？你懂得。比这更可怕的，是利益分配机制。在大学，几十个教授争着当一个处长，哈哈，一个处长啊，多大的官？居然远比教授有吸引力，你说这搞笑不搞笑？

     屠呦呦只想把自己的事做好，懒得评这评那，也没想过要获什么奖。在现行体制下，这实在难能可贵，但也注定这样的人极少，稀少。

      钱学森曾一再问：“为什么我们的学校总培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。于是，教育界的人不停地反思，我们的教育哪儿不好，基础教育找基础教育的毛病，高等教育反思高等教育的过失。坦率地说，我老人家根本就不认为钱学森问的这个问题对。杰出人才从来就不是学校能培养的，而是在实践中干出来的。你要说跟教育一毛钱的关系也没有，那也不尽然，毕竟要从学校学到基本的东西，但关系并不大。我们是不是有杰出人才产生的土壤，我们的博导是不是啥事不干，没事就剽窃学生的成果，我们的科研机构是不是论资排辈，让有才华年轻人培没在琐碎的事物中，我们是不是给了年轻人以挑大梁的机会。这一些都没有做好，凭什么会出杰出人才！

     我老人家看《三国演义》，对吴、蜀两国的人才政策颇感兴趣。与魏相比，吴、蜀均为“发展中国家”，无力去挖他国人才，还时不时地面临人才流失。吴国大胆起用年轻人，周瑜当都督时不过24岁，火烧连营的陆逊外人眼里不过是个年轻的书生，但孙权都敢于把他们放到重要位置上。吴蜀彝陵之战后，曹丕侵吴，陆逊此时名望达到极点，用他保险，孙权却用一直没有突破表现的徐盛，一样大获全胜。相反，姜维降蜀前颇有智谋，后面独当一面后，反倒大不如前。何也？人才是有保质期的，只要不用，原来是人才，也会成为不咋滴的普通人；反之，越在重要岗位用，越有利于众多的人才脱颖而出。

     我老人家自然希望，屠呦呦获奖空前而不是绝后，但是，现在利益机制剪不断理还乱的院士制度，现在的官僚科研体制，现在的教授争着当处长的官本位文化，实在让人不容乐观。