题记： 星期天，上午、下午听了2场讲座，共4个多小时。关于教育，我们队伍里有那么多高智商的聪明人；关于教育，我们有那么多剪不断理还乱的表象；关于教育，我们广大一线教师勤奋而辛苦地守望坚持。“你不能改变社会，但你可以改变你的学校和课堂。”，教师有谁不是带着荒谬感的人？这让我不由得想起西西弗斯的神话，想起了大学时读过的加缪的那本哲学小册子，论证的过程很枯燥，结果却很平常——“应该认为，西西弗斯是幸福的。”今天，我们教师，是否也——应该认为，教育是幸福的？

 

（一）奔波和写作任务都不是问题

　　2011年3月27日，星期天，早7：00，赶了一个半小时的轨道交通，依次乘坐5号线、1号线、4号线，共计23站路程， 从城市的西南角闵行，跑到东北角的杨浦市东中学，参加一个培训，按规定是连续两天，但我周六因其他事情只能选择缺席。

　　这样的培训设计，一共有3个单元，每次大抵是集中两天的讲座报告，然后是一篇2500-3000字以上的学习体会，结合学习的内容，学科实际，讲现状、讲问题、讲理论、讲思路、讲对策。当然，如果听的内容很充实，很有启发，自然会有许多的思维碰撞和触动，写个3000字并不是什么困难的事情。

　　今天是听了两个讲座，没有辜负象我这样的“新农村教师”听众往返3小时的奔波劳顿。

 

（二）互动环节，我们提了很多问题

　　上午2个半小时，是市教委基础教育处的倪处长，关于市基础教育工作会议精神的解读，讲了许多教育方针和宏观政策的制定和出台背景，比如社会变革，教育均衡化和教育经费的调配，比如人口变动，包括户籍人口与常住人口的这种差异给教育资源配置带来的巨大压力，这是我们一线教师相对陌生的一些东西，有数据，有事例，就显得很生动，报告人本身是官员也是研究者，时间也足够充裕，讲座的话题就可以延伸开来。后面的互动环节，听众中有7-8个站起来一共提了16个问题，效果和气氛是很热烈的。

　　这样的互动场面，在一般的教师培训等教育教学交流场合是很少见的，即便有所谓的互动，大家都心照不宣地客套，不要给台上的人难堪，或者说，台上讲的基本上是“放之四海而皆准的、永远正确的废话”，讲完之后，很难触发大家思考探索的兴趣和激情，“问题都讲光了，大家当然就没有问题”，课堂里的学生是这样，他们的老师大抵也一样，“传道授业解惑”嘛，疑惑自然全无。倪处长是直接用笔记本电脑当场记录提问的，最后才综合地来一番解答和回复，这样一个细节，可以看出，我们的教育行政官员，也是有着良好形象的，并不个个都是饱食终日无所用心。

 

（三） 我的两个困惑的问题

　　我提了2个问题。

　　一个是关于教师培训和专业化方面，教育部门认识到“要从强调教师学科知识和教学技能，转向注重专业素养和教育境界”，如何提升教师的境界？行政命令下的许多培训的东西流于形式，能否更多地借助一些社会组织，民间力量，作为补充形式？（这样或许可以降低培训的重心，降低成本，提高实效，包括这次培训的组织方“教师学研究会”也是带有民间性质的。回来的路上在想，如果同样从知识层面来说，一个中学教师和一个大学教师，应该没有太显著的实质性差异，至少在学科教学领域是这样。那差异是在哪里？如何开拓教师的视野？如何提升教师的教育境界？一个大学教师，如果1年内没有参加过任何学术交流活动，还能算大学教师吗？有没有这样的大学教师，5年内没有参加过任何学术交流活动？可我们的中学教师中的绝大多数，被课堂牢牢拴住，可能一辈子都没有参加过真正的学术交流！）

　　另一个是关于男女学生的差异。“中考男生比女生低22分”，为什么差异那么大？是否我们的课程设置和评价很不利于男生的天性？我们在读背为主的英语学习上，是否重视得太过头了？（男生更喜欢探究和动手，在语言的学习上女生更有优势，而我们的教学和考试评价，英语是核心课程，科学不是核心课程。英语是世界最简单的语言，我们花费了许多精力，浪费了许多孩子的智力空间，学到的是只能应对考试测验的“死的语言”，是否得不偿失？汉语是世界公认的最难的语言，看那些老外，却能在2、3年内就成为“中国通”，我们在英语的学习上太不经济了！）