江苏省通州先锋地理张剑平老师的一些教学设计:

http://teachers.tzgz.net/edupioneer/xdl/wen/Soft_Index.asp

谈几点看法：

1、  问题的设计都很新颖巧妙，能激发学生探究思考的兴趣，具有很好的综合性、发散性。可能个别问题难度阶梯高了点，只需教学中设置一些小问题启发过渡就能解决。

2、  新课改本身吸收了许多先进的课程设计理念，网上的介绍讨论、Intel未来教育等它们其实都与之牵连在一起，你的设想即便不是来自书本课标，那也是殊途同归罢。

3、  你的大胆驾御教材、根据自己需要重新安排顺序是完全可行的，网络丰富的课程资源提供了便利，但也对教师的课程设计意识和能力提出了挑战，目前许多教师没有意识到这一点。

4、  最近手头正好有几本与地学相关的美国研究性学习教材《科学探索者》，浙江教育出版社翻译的，感觉相关知识的牵涉很广；而国内教材似乎更注重知识的系统和条理。你的许多思路与此非常相近，我得承认，自己有点不太适应，思维方式习惯了条分缕析，也就有点僵化了，包括以前看到你的一些课件也有同样的感受，所以没有发表什么看法，估计许多同行与我类似。

5、  束缚我们思维的，还有更主要的原因——教学评价并没有实质性的改变，我们不得不围绕书本的“死”知识教学，其实这也是新课改实施的最大障碍。举个例子，关于卫星亮面大小的高考综合考试题，就有不少人抱怨超纲，我不明白这样的知识为何一定是与月相联系的？不过是一个靠立体空间想象力解决的问题罢了。

6、  我个人非常赞赏对教材的补充和个性化演绎，即便是选学内容，或是略超出要求的跨学科分析，只要是对促进学生的思考是积极有益的，在教学中都可以不遗余力而不是舍弃不讲。

7、  对新课改，目前缺少配套的跟进，折中和保守是大多数教师普遍和无奈的选择。

8、  希望你的教学探索能引起更多教师的思考，帮助我等解开思路上的自我禁锢，因为目前课堂上的许多探究活动，看似热闹喧嚣，但单从围绕标准答案的问题设计水平来看，实在是“伪探究”，与真正意义上的自主探究学习要求相距十万八千。

以上是对张老师帖子的回复：分享我的最新教学设计，希望得到您的评介文章