难题是否有助于培养人才20110503

    这些天一直在思考这个问题。

    本质上我是个狂热爱好竞赛的人，高中读书时也是那个城市物理竞赛的第二名数学竞赛的十三名，对各种竞赛和各种难题有着天生的热爱，也就先验地认为竞赛是培养人才的重要途径。

    这些天对这个看法产生质疑到基本否定。

    源于这些天阅读买来的一本美国AP人文地理教材：
    (http://www.amazon.com/Kaplan-AP-Human-Geography-2010/dp/1607144816/ref=sr_1_26?ie=UTF8&qid=1304388049&sr=8-26)
    美国的AP课程是面向拔尖的高中学生的，我首先感兴趣的是：美国的拔尖学生做的地理题目是怎样的，仔细品位之下，大跌眼镜这个词油然而生：原来美国的拔尖的学生做的考的AP课程的题目如此简单，相当于我给我的最差的学生(我们学校本来就是本市的C类学校，而且是C类学校的落后段^--^)做的最基础的练习。

    其实很早以前我就对难题培养人才这个命题产生过怀疑，参阅以前写的关于七八十年代地理高考试题的博文。77 78年的大学生质量远非今日大学生甚至博士研究生的质量可比，可是我们看看那个年代的高考题，会不会有一种弱智的感觉？问题是谁弱智呢？

    有这样一个比喻：一个人发现一些足球巨星的身高都将近或超过一米九，如比尔霍夫、杨克、齐格勒、巴帝、古力特.....得出结论：长得高才能成为球星，另外一个人发现另外一些足球巨星却比较矮小，不足一米七或略微超过，如马拉多纳、梅西、佐拉.....得出结论：长得矮才能成为球星。显然他们都错了，身高其实与能否成为足球巨星没有必然联系。
    这个比喻有助于我们理解：其实做难题和不做难题与成材也没有必然联系。

    那么这个命题的反命题是否成立呢：做难题会阻碍人才的培养？
    我认为从统计学的意义上来说这个反命题基本成立，原因写起来就长了，容日后有兴致再写。但更深入的研究我认为这个反命题是个伪命题，因为对不同的人在不同的发展阶段的成长而言，做难题会起到不同的作用。
    总之，我反对一切的机械的、教条的教育模式，那些以某种固定模式创造的种种国内教育神话我都不相信。

   (顺便推荐一段好文：http://sq.k12.com.cn/discuz/thread-582148-1-1.html)