在近期出现的《普通高中学科核心素养总览》，一说是课标修订组发布的，其中地理部分曾见人传言是人教社韦志镕抑或丁尧清提出的。笔者孤陋寡闻，难以查到源头，最初看到这个文本是发自署名为柳栖士的新浪博客在2016年3月23日发布的。网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_464934350102wec1.html。不过，在百度文库中确可查有署名丁尧清博士对此四要素的逐个说明。

文本中，关于地理学科学生核心素养体系包括以下四大要素：

地理学科的学生发展核心素养体系由“人地协调观、综合思维、区域认知、地理实践力”构成，对此有以下几个疑惑。本着无知者无畏的心态，不当之处肯定很多，纯属一线教师基于粗浅理解后的胡言，还请方家指正。

一是该文本认为“人地协调观是地理学地理教育的核心观念”，作为地理学科所培养的目标，人地协调观是重要的，但它不是唯一重要或最重要的；并且，人地协调观只是一种观念或观点，尚且不是理念，如此，那么系统已经相对完善的可持续发展理念呢，相比人地协调观，它更像是一个核心素养的构成要素或地理学科的培养重点。但即便如此，笔者仍然认为，思想无“核心”，也即是，每一个地理学思想都是重要的，只不过对于不同层次的学生来说，接触和了解深度可以有差别，仅此而已。现在独推人地协调是否有些武断，可能，若干年后，人地协调观被“遵循环境规律观”或其他更为切近实际规律的观念所取代呢？

二是“综合思维”是什么？该文本中认为：综合思维是“指人们具备的全面、系统、动态地认识地理事物和现象的思维品质与能力”。勤哥比较认真地查阅了中文维基百科，无“综合思维”词条，在互动百科上，认为综合思维是基于系统观的“把某一事物的某些要素分离出来，组接到另一事物或事物的某些要素上的创造性、创新性思维的过程”。笔者对此概念的认同倾向于百科，因为它的界定更为切近“综合”之客观。无论如何，它是一种思维方法，并且肯定不是地理学所独有的思维方法，应该是每一个学科都争着要培养的思维，不信大家可以在知网查询一下文献。

笔者又大胆攒侧，我们之所以将综合思维这思维方法选定为核心素养的构成要素，在“一定程度”上它（名称及其文本界定）契合了地理学科的“综合性”特点。综合性的确很具地理特色，但是，地理学科还有空间性、地域性、动态性等特点，“空间性”的特色不突出吗？那么是否也将“空间思维”纳入进来？我想，答案或许是很有争议的。综合思维作为一种思维方式，是每一门学科都在培养的，地理学科所培养的学生发展核心素养应该提高那么一点身段，至少应该超越一般的思维方法。否则你让辩证思维、创新思维等等“思维大咖”情何以堪！玩笑啦。

三是关于区域认知（能力），该文本认为：“区域认知是地理学基本的认知方法，指人们具备的对人地关系地域系统的特点、问题进行分析、解释、预测的方法和能力。学生掌握区域认知方法，就能够形成从区域的视角认识地理现象的意识与习惯，运用区域综合分析、区域比较等方式，来认识区域特征和区域人地关系问题，形成因地制宜进行区域开发的观念。”对比上述综合思维，“学生运用综合思维方法，就能够从多个维度对地理事物和现象进行分析，认识各要素之间相互作用、相互影响、相互制约的关系，并在一定程度上解释其发生、发展和演化的过程，从而较全面地观察、分析和认识不同地方或区域的地理环境特点，并且能够辩证地看待现实生活中的地理问题。”很明显，区域认知能力包含了综合思维的这一思维方法，还和人地协调观有着一定维度上的重叠。那么，作为构成要素的两个部分之间却存在包含关系，或许是不合理的？

四是关于地理实践力，在四个构成要素中笔者最为看好的了。但个人困惑“实践力”是什么力？是不是直接的说法就是地理实践能力？如果是的话那就好理解了。否则又是一个新词。地理实践能力的确重要，尤其是在当前的教育环境下，不过，笔者觉得它更应该是地理素养中的一个基本素养。达•芬奇说科学是将领，实践是士兵。巴尔扎克说真正的科学家应当是个幻想家，谁不是幻想家，谁就只能把自己称为实践家。或许是各说各有理的，呵呵。

更多观点欢迎搜索公众号deqindili，关注“德勤地理”。