作为地理人，站在地理学科的角度，我对这次高考改革方案有许多的思考与疑惑。

1、新的高考改革方案，是否会给学生减负？

众所周知，历次高考改革的目的之一，就是给祖国花朵减负，这次也不例外。但是，试着思考：保留语数英三科作为统考科目，其它六科六选三选考并且降低难度。这样看似把更多的选择权留给了学生并且减轻了学生的负担，实际上学生节省下来的时间会干吗呢？会拿来进行体育运动？会拿来增长见识、提高自身素质？我觉得只要高考还在大多数学生不会。取而代之，他们会把节省下来的时间更多的投入到语数英三个统考科目的题海中去，以获得更高的分数。如果是这样，那这种高考改革形式只是换汤不换药，把应试的范围变得更为集中而已。这样算是减负了吗？

2、是否会人为造成学科是不平等的现象？

新的高考改革方案看似是让学生按照自己的兴趣去进行六选三，但是实际情况是学生会选择兴趣还是选择分数呢？我想大多数学生都会选择分数，因为没有人会为了兴趣拿分数开玩笑。

在文理综六科中，客观的说有些科目确实比较难，比如说物理、地理。很多学生对这两科其实是很有兴趣，但是分数就是怎么都考不好。这种情况下，考虑到分数可能很多学生就会在选考时避开它们，而去选那些比较好得分数的科目。这样一来，势必会造成难度相对大的科目很少人选门可罗雀，而相对简单、好得分数的科目就会很多人选人满为患，久而久之从而就会给学生人为造成一种观念：学科是不平等的。这种观点对于难度较大的学科会造成师资浪费、学科人才的流失，对学科的长远发展很不利。

3、为了让学生选择自己的科目，科目之间是否会陷入“比谁更简单”的境况？

经常听到学生说，如果可以自由“六选三”，那么打死都不选地理。问他们为什么，他们说地理太难了。

地理相对而言，确实比有它难的地方。但是这是地理学科的错吗？不是，这是由他的学科特点决定的。地理是一个综合性很强的学科，她兼具文理科思维，有明了的抽象空间和数理计算，也有复杂的背景原因和措施分析。地理是相对难，但是它的价值很大，应用面很广。但是学生很难认识到这一点，他们在选科时只有一个逻辑“哪个学科简单好拿分数就选谁”！

这样一来为了维持学科的发展，为了有学生选，各学科可能就会自降难度，把学生觉得比较难的部分直接删掉。比如，经常听到有老师说，地理中的地球运动这一块要从课本删掉，因为难度大、不适合学生学。我想问，地理学科最精华部分、最有地理特点的地球运动知识都删了，那叫地理吗？会不会有一天如果很多学生抱怨气候很难学，然后就把气候删了？这样以学科“自残”的方式来吸引学生选与别的学科“争宠？，即使很多学生选又什么意义呢？

4、选科之后，怎么编班？

选科之后的编班，是固定班级上课？还是按照所选科目走班上课？如果有些组合很多学生选，比如说“历史、化学、生物”，那么这样的班级是不是要开很多？那这些学科的老师是不是会很累，整天忙上忙下？而有些组合的很少人选，比如说“物理、地理、化学”很少人选，那么开的班级是不是就可以很少？这些学科的老师是不是就可以很悠闲，整天聊天喝茶？

以上是我对新的高考改革方案存在的一些忧虑，以及一些个人的胡言乱语（缺乏逻辑），或许有不正、偏激之处，敬请指正！希望能引起大家的一些思考。