|
(1)
上周四,
可能是开课的学校是寄宿制示范性高中的缘故,评课的时候,大多数教师都比较谨慎,发言的积极性似乎不太高。开课教师做了简要的教学说明之后,主要是教研员的评论。参与教研活动,觉得还是应该做好两手准备,如果参与发言的教师比较踊跃,可以好好倾听别人的高见;如果发言的人数不多,万一被教研员逐个点兵点将,总会大致按教龄顺序,挨个发言,如果毫无准备,到时语无伦次,颠三倒四,总是对不起自己多年的辛勤教学实践吧?
开课者有精心准备反复推敲的过程,有足够的理由保持坦然和自信;评课者从自身的角度发表感受、看法与建议,再高明的言论也只是事后诸葛亮,看似头头是道,却大多有点 “双重标准”,别人真要顶真起来,来一句“你上一节同样的内容让大伙瞧瞧”,估计就会立马傻了眼,因为我们自己的日常课堂常常是随性而为乃至漏洞百出的。过去在校内的研讨评课场合,就碰到过这种大家相互下不了台的情景,其实,评课的人和上课的人,都没有摆正各自角色的位置和心态。
(2)
听完课之后,自己觉得还是有不少的收获。
首先,开课教师是结合课题研究来设计教学的,“思辨性课程资源的开发”,非常有新意,也具有真正意义的研究价值,这样一来,教学设计的立意就有一个较高的着眼点。平时我们许多教师大多是为完成任务而开设公开课,并不太习惯带着一定的研究目的来上公开课,教学设计缺乏理论思考的深度。
其次,课堂的气氛很活跃,学生的反响很好,最后结束,有部分学生竟不由自主地鼓掌,颇有意犹未尽的味道。教师设计的问题精彩,引导有方,鼓励学生求真务实,自然而真实地表达,而不是迎合教师的想法,有助于环境伦理上的知行合一。比如在探讨如何遏制全球变暖的措施上,有学生提到人类要控制自己的物质欲望,教师只是简单地说,“可以,希望能从你自己做起”,引起一阵笑声,学生发出类似这样会意的笑声有多次,课堂上的师生问答,充满了智巧和机锋。
可以探讨的地方,也仅仅是探讨罢了。一是教师课件中使用的图像素材,几乎都是来自英文网站的图片,固然,学生的英语基础也许不错,或者渗透双语教学,但个人感觉,最好还是能够略作翻译,毕竟涉及到一些专业英语词汇,至少也要口头作一些简要的解释,不排除有少数英语基础薄弱的学生,我们不能说,英语没学好的人,连学习地理的资格都没有吧?双语教学,目前似乎没有前些年鼓吹的那么声势大,大概也就一些重点学校还有一些持续的尝试,或许也就是始终在这一范围捣鼓,双语教学摆脱不了精英教育的窠巢。有时会和同事开玩笑,自己从小接受的就是双语教学——方言和普通话的双语,呵呵。
另外,关于全球变暖对不同地区的影响,对高纬度国家会有一些有利的方面。让学生思考回答全球变暖对俄罗斯的有利影响,调动了学生的思考积极性,但或许最后可以简单问一下对俄罗斯的不利影响有什么,真正体现辩证思维。否则给人一个错觉,全球变暖,俄罗斯似乎可以举国欢庆了。其实,俄罗斯、加拿大这样的国家,在《京都议定书》上的态度还是比较积极的。许多地理问题,尤其类似全球变暖的问题,更需要的是一种系统论的思维,而不是简单的线性思维,决不是那么一目了然地就可以推理权衡出来,究竟利大于弊或是弊大于利。
(3)
在一些重点学校听课,我们常常会羡慕他们有好生源,并认为这样的课对一般普通学校的学生不具有普遍推广的价值,身边常有教师发出类似的看法,以致一些教师只愿意去同类层次的学校听课,因认识的狭隘而放弃了更多的学习借鉴机会。
是的,好学生敦促教
可我们平时面对的学生群体经常会有许多愚顽不化的表现,许多教师会抱怨自己的教学是对牛弹琴,最终把新理念和课堂改革举措轻易放弃,心神不定地兜个圈子后,急匆匆依然回到低效老套的机械重复路子上。如何真正因材施教,促进师生之间的这种良性互动呢?这个问题真是值得深思,好比阳春白雪的歌剧和下里巴人的二人转,深宫的满汉全席与街头的麻辣烫,关键还是能否考虑受众的接受层次,他们的喜好和感受。所以,不管是公开课还是日常上课,效果好不好,学生的反应是首位的,至于后面听课的教师,他们的建议和看法,即使万分有道理,也未必得遵照,又想起蒋鸣和教授说的:每个人的风格不同嘛。
|Archiver|小黑屋|星韵百科|星韵地理网 ( 苏ICP备16002021号 )
GMT+8, 2024-5-8 03:55 , Processed in 0.076684 second(s), 20 queries .
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.