地理课程标准中明确其课程目标有三个维度：即知识与技能、过程与方法、情感态度价值观。个人理解：“知识与技能”是通过学习，学生明白了“是什么”和“怎么做”，课标中涉及的动词主要为：了解、理解、认识和掌握。“情感态度价值观”是通过学习，学生形成了一定的地理素养、习惯、意识乃至情趣，课标中的动词主要是：激发、养成、增强和形成。相比较，“过程与方法”这一目标就显得具体而复杂的多。因为它指向的是教学活动的整个过程，课标中的动词主要是：运用和尝试——运用的是方法，尝试的是过程。

过程与方法，更多地向从A地到B地之间的那个行走过程、从此岸到彼岸的桥、撒饵下线等待甩钩的“渔”、不识水性者下水后的扑腾……

在陈澄、樊杰主编的《普通高中地理课程标准（实验）解读》一书中有这么一段话：“目前地理学呈现出两个发展趋势并存的特点。其一，从“过程”入手，采用实验和微观研究的方法，探讨地理事物的成因和变化机理。自然地理侧重生物、化学和物理等过程的研究。人文地理侧重经济、文化和社会过程的探讨。由此导致地理学在微观研究层面的进一步分化。其二，以全球问题为对象，进行宏观层面的综合集成研究，解决人地关系、可持续发展等战略性问题。在地理学内部表现为人文地理与自然地理的相互渗透，重大的自然地理过程纳入了人类活动因素的驱动力研究，而人文地理研究也将资源与环境作为作用因素和决策目标的有机组成部分。在地理学外部则更多地强调地球4大圈层的相互作用关系研究，人类发展与环境问题成为新世纪地球系统科学的共同主题。”宏观、综合的研究、注重过程的研究——目前地理学的两个发展趋势，对需要还原地理学研究过程的地理教学来讲，对过程的重视可见一斑。

 

近日高温，窝在空调间中翻看一些地理杂志，慨叹颇多。

文中说，只需在黑板上用一个“8”来表示北半球洋流，用一个“0”表示南半球洋流，学生就可以很方便的记住。这是发表在《地理教育》2013年第4期上的一篇文章中提到的，而我在很多其他杂志上也看到类似的记忆洋流的“方法”。事实真的这样“有效”吗？

我的一个疑问是？每个人写8和0的笔走路径都是一样的吗？

很多方法，我们都可能是从自身理解的方便出发，以此来“嫁给”学生，并很是满意。而事实，我们自己也可以看到的是，很多学生并不“买账”。

以此来举例说明，很多时候，在处理“过程”与“方法”的时候，还是先抓住过程吧。