为什么综合题得高分难？

平常练习的时候，学生总是喜欢做选择题，不想去啃综合题这块大骨头。综合题对学生的能力要求高，学生们在综合题这里也很难尝到高分的甜头。

要想解决问题，先得发现问题：综合题为什么这么难？

一、   难在哪里？

常有老师捶胸顿足，恨铁不成钢：“怎么现在的学生读个题都读不准？”学生唯唯诺诺：“考试的时候没注意，太粗心了。”简简单单的粗心就掩盖了大大的问题-------审题难。

常有学生带着真诚的求学精神，也夹带着满眼的困惑：“老师你告诉我，到底怎么能想到这么多点？”老师很多时候也只能干瞪眼。这里是另一个难点-----找全答案难。

常有学生考完后迷之自信，觉得自己的答案点想得足够多了，这次肯定能考到一个好的分数。结果看了分数后，就如被霜打的茄子“老师，我想到了，怎么写出来就不对了。你快快告诉我答案应该怎么写？”这就是另一个问题------答案组织难。

二、   审题为什么这么难？

1.抓不到问题中的关键。

其实问题是有结构的。大部分问题都由三部分构成：指令词+中心词+限定词。

比如“根据所学知识和材料，分析形成赣州地域文化多样性的地理因素。

中心词-----确定答题的方向和角度。这里的中心词“赣州地域文化的多样性”。许多学生根本就不知道是要答“多样性”的原因。

又比如：“结合材料分析，赣州发展游憩产业对赣州服务业的益处”。很多学生一拍脑袋：“游憩产业的好处很简单，不就是经济、社会等好处。这个产业发展肯定能提供就业岗位，缓解就业压力。殊不知学生站的角度已经错了，这里不是产业对“区域”的影响，而是对“服务业”这个产业的影响，站的角度应该是产业，一个行业是不太关心就业的问题的，不像区域角度各方面都要关注。

限定词------确定答题范围。这里的限定词“地理因素”，地理因素包括自然地理因素和人文地理因素。很多时候考题会限制在一个很小的答题范围.如:从气候的角度。

指令词-----确定答题方式。常见的有“分析”“简述”“说明”“比较”。分析要求有因有果的叙述，简述就只答要点，比较则是要用比较的思路答题。

这个问题中“根据所学知识和材料”，其实是提示词，提示了考生答案的可能来源。

学生审题困难大多是这几个词没有审清楚。

2.部分词汇理解有障碍。

“指出在城市发展游憩产业的可行性”。这里的“可行性”很多学生就无法理解。

“说明城市游憩空间规划中体现地域文化的必要性”。这里的“必要性”有很多学生也无法理解。很多学生两道题的答案竟是一模一样。

有一些常见的基础词我们可以在平常的教学中讲清楚。比如可行性是评价发展的条件。必要性是做这件事的意义和好处。

可是，我们没办法把所有的词讲清楚，有两种办法可以现场试着理解。

第一是从汉字的角度去拆分理解。可行性是可以行得通的条件。必要性是为什么非要做，也就是做了的好处。学生常常是看到陌生的词就害怕，不愿意静下心来从语文的角度去拆分理解。

第二是让学生进入情境来理解词汇。

比如：如果学生能把自己当成要去发展游憩产业的企业家，站在企业家的视角，“可行性”就更好理解了。

再比如：如果学生能联想到城市公园里一些石碑上的诗句，就知道在城市游憩空间规划中体现地域文化的“必要性”了。

三、   怎样尽可能找全答案

综合题的答案要点其实有三个来源：材料+知识原理+生活常识。

1. 材料中的答案必须要找到。

笔者曾分析了很多高考综合题，发现答案要点中的大部分在材料中都有提示或者直接体现。而学生往往对材料视而不见，硬是要凭自己的感觉答题，看了答案就只有捶胸顿足了。

材料中的答案有些是直接文字部分的提示，也有很多隐藏在图片中：图名、图例、指向标、轮廓、特殊事物甚至容易忽视的经纬度都可能隐藏有答案。

但也不能照搬材料，必须分析材料内容与问题是什么逻辑关系。根据逻辑关系组织答案。

2. 知识原理中的答案不能照搬。

综合题的答案有许多是结合所学知识来回答。这个要求学生对相应的知识要熟悉，要能在考场上联想到。

可想到就能回答正确吗？多少次学生下来质问：“教材中这么说的，试题答案怎么不是这样的啊？”这里学生很容易犯的错是：照搬教材上的原理。

现在的考题要考学生的思辨能力，所以在考题中常常呈现那些不属于常态的特殊角度。如果照搬教材原理，那么甚至出现：努力的学生比不努力的学生还答得差。

所以还得根据材料题目分析，这里能不能用教材原理？要怎么用教材原理？

3. 生活常识中的答案怎么来呢？

这个与学生的见识阅历有关。可是也有很多学生空有一些经历，没办法拿来用。这里解决办法是让学生融入材料问题所创设的情境，并站在正确的角度去那个场景中感受思考。

题目“分析目前在封冻时，人们难以徒步跨越白令海峡的自然原因”。那就请你想象你冬季自己去白令海峡走一遭，会遇到什么问题。

四、   答案应该怎么组织呢？

1. 因果链条要完整。

在阅卷的时候，很多老师都是一阵阵痛心：明明眼看着学生知道这道题的答案，可是兜兜转转，就是没有把最关键的那个词表示出来。      比如：学生在回答“某热带海湾为什么干燥”的时候，就写出“低纬度，气温高”这样的答案。就是不把“蒸发”这个关键词答出来。光有原因，没有结果，因果链条不完整是学生组织答案的常见问题。

2.因果逻辑要正确

有的时候明明把要点找到了，可一细看，原因完全错误嘛！比如：针对“说明印度尼西亚某小岛海湾海水水质好，能见度高的原因”这道题，学生们知道与泥沙少有关。可是写原因的时候写出“岛上（材料中说以山地为主）地形平坦，泥沙在岛上沉积完全，流入海洋比较少”或者“岛上降雨较少，流水侵蚀作用弱，搬运泥沙的能力也弱”。这些答案初一看，还挺有逻辑，可是放到试题背景下就不正确了。 “岛上植被覆盖比较高，保持水土的能力强。河流含沙量小，进入海洋的泥沙 少”才是正确的逻辑。

怎样才能获得正确的逻辑链条，这需要学生结合材料分析，不能想当然。

3.合理的答案都得分吗？

评讲试卷的时候，总有学生质疑：“我觉得这个答案有道理啊？怎么不给我分”。比如考区位条件，“政治支持”在很多时候都说得过去，但是它可能并不是最重要的哪几个。学生在考场上觉得能想到答案就不容易了，还要挑出重点就更为难了。可是把答案一股脑写出来，学生觉得写了几个就够了，常常漏掉真正得分点。这是学生组织答案的另一问题----不分析重点。

解决方案是：分析材料情境下哪个要点更重要，根据重要程度排列答案要点，重要的写在前面，可能的答案写在后面。

五、   后记

 审题难、找全答案难、组织答案难，当把这三座大山都移走后，综合题就没有那么难了。

当发现了问题，解决问题总是有办法的。当然解决问题，还是要靠学生的主观能动性。