“如何体现更多的教学智慧，尤其是课堂管理的智慧？提问的问题，提问的方式，提问的参与面，都需要技巧。教师提问后的短暂时间，教室里会很安静。有学生被请回答问题时，其他学生会如释重负般庆幸，如何让更多的学生关注到师生的对话和问答？问题和活动的结果如果可以直接参照教材，而不是学生通过知识迁移来解决，其实并没有经过思考，思维没有得到训练。怎样设计真正有效的问题？”

“好老师需要好学生来接受。可我们面对的不全是好学生，更多学生要听有趣味的。让学生有一种向往，怀着对自然界的神秘，发现奥秘的心思来学习。过多的专业术语和概念是不是多余的？”

“如何开展合作学习？学习材料是否需要人手一份，两个人一份，学生就不能不合作。布置的回家作业要检查，学生做不到的那就不要布置，使学生不得不做。教师的权威如何去树立？”

“如何让学生乐于参与？如何更多地关注学生？学生需要改变学习的方式，意识到这一点，就会想很多办法，尽最大努力，让学生参与到学生中来。有效的教学，学生的学是最终的。是短期的有效，还是长期的有效，是当下的有效还是长远的有效？如何兼顾？”

所有这些来自学科专家的建议，实在算不上不陌生，或许我们也都能说出许多类似的话。问题在于，我们的教学设计中是如何体现的呢？

我想到的第一句话，就是，教学的真谛，不是在学生面前自我炫耀。

是否在潜意识里有这么一种倾向呢？或者一种不由自主的表现。在学生面前炫耀自己的学科素养，炫耀自己的信息技术素养，炫耀自己的语言天赋，诸如此类，并不觉得有何不妥，反而会觉得这是个人的教学功底深厚。好为人师，是个贬义词，为人师者，也许更应该朝大巧若拙的方向去努力。

我想到的第二句话是，教师和学生，到底谁应该更聪明。

课堂教学，是在学生面前表演自己的高明，还是尽可能真正高明地躲在幕后，让学生在我们面前充分展示自己的聪明？这是两种完全不同的教学理念，最终在教学的组织、行为的落实上，自然是有差别的。即便是同样的教学素材，理念支撑的出发点不同，问题的设计和最终的运用效果都会不同。我们经常会认为新课程的理念实施起来有难度，其实转变可能就在某个细节，比如，是先讲概念再提问，还是先提问，由问题引出概念。

我想到的第三句话是，教师像导演，要尽量放手，让学生能胜任主角。

导演的作用在于激发演员发挥出潜能、表现出最佳状态；主角只需考虑个人的表演，偶偶考虑一下相互间角色的配合。可大多数时候，我们教师更多地、更容易把自己当成了课堂的主角，新理念要求我们转变角色，而我们大都从传统教学中习得了许多丰富的经验（许多还是相对也有效的经验），从主演到导演角色的转变过程似乎就不那么容易。学生主体，教师主导，非常接近导演和主角的关系，能不能相信学生的潜能，如何激发他们的潜能，这才是我们要重点考虑的问题，而不是炫耀自己有着如何高超的演技。

有了以上的一些思考，今后的教学或许能找到许许多多的、新的突破点。适当作一些调整，甚至可以使得教学行为更轻松一些，效能更好一点。

佛语说，世人终日口念般若（智慧），不识自性般若。教师要帮助学生了解、看到“自性般若”，而不是拿自己的专业素养来衬托学生的无知，让学生找不到自信。六祖惠能说：“迷时师度，悟了自度”，如何让学生能够自度呢？或许有一个过程，至少要先有一个开端吧，起码要多给学生尝试和参与的机会。